Решение по делу № 2-1944/2012 ~ М-1855/2012 от 23.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                         14 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                                         Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                                                         Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ермаковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 141 372 рубля 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 027 рублей 44 копейки.

В обоснование своих требований указано, что 29.02.2008 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 73 306 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 141 372 рубля 17 копеек.

14.05.2010 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 141 372 рубля 17 копеек.

Представитель истца и ответчица в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца указал в исковом заявлении о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.02.2008 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 73 306 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<данные изъяты> исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 73 306 рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 27 марта 2012 года задолженность Ермаковой Е.И. составляет 141 372 рубля 17 копеек, из расчета: 66 663 рубля 77 копеек (задолженность по основному долгу) + 48 461 рубль 28 копеек (комиссии) + 5 466 рублей 47 копеек (проценты) + 17 580 рублей 65 копеек (пеня) + 3 200 рублей (штрафы). Представленный истцом расчет суд считает правильным.

14.05.2010 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 141 372 рубля 17 копеек.

Принимая во внимание, что ответчицей Ермаковой Е.И. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с нее 141 372 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчицей расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 4 027 рублей 44 копейки, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 141 372 ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 027 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 145 399 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -