Решение по делу № 2-2197/2012 ~ М-2420/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-2197 <данные изъяты>/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 2-1, при секретаре судебного заседания Пизяевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО 1» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ФИО 1» (ОАО), далее «Банк», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и судебных расходов в сумме № рублей.

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ФИО2 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет № рублей.

Акционерный коммерческий банк «ФИО 1» (ОАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства не извещен. Вручение повестки не состоялось по причине отсутствия и не проживания ФИО2 по месту регистрации, о чём свидетельствуют сведения, полученные из МУП «КТЖХ», из которых следует, что ответчик по месту регистрации не проживает.

Поскольку местонахождение ФИО2 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ заинтересованному лицу назначен представитель адвокат ФИО 2-1 (л.д. №), которая решение по требованиям Банка оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, а именно возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых (л.д. №). В п. 5.1. кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки – 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением срока платежа.

Материалами дела установлено и не оспаривается представителем ответчика, факт исполнения истцом - Банком обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки (раздел 4), обязательств не выполнял.

В суде установлено, что заемщик ФИО2 допустил нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности (л.д. №).

В силу п.п. 7.1 кредитного договора и Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать его последствия.

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2 имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав кредитный договор и получив заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме № рублей; в том числе: просроченный основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом № рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту – № рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. №).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, представителем ответчика расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. №).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований № рублей (от 100 000 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100000рублей) в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ФИО 1» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО 1» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать № рублей № копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина