Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1939/2021 ~ М-1606/2021 от 28.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчиков о передаче гражданского дела №2-1939/2021 по иску Жуковской Татьяны Викторовны к Полицемако Дмитрию Владимировичу, Полицемако Юлии Николаевне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, в котором просит признать предварительный договор от 17.03.2021г. по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, принадлежащего ответчикам Полицемако Д.В., Полицемако Ю.Н. не имеющем юридической силы, то есть мнимой сделкой.

Взыскать с ответчиков Полицемако Дмитрия Владимировича, Полицемако Юлии Николаевны в пользу истца Жуковской Татьяны Викторовны двойной задаток в сумме 200000 рублей за нарушение предварительного договора от 17.03.2021г. по продаже земельного участка по адресу: <адрес> с жилым домом, площадью 98 кв.м, принадлежащего ответчикам.

Данное исковое заявление подано истцом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28, 31 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Полицемако Д.В., указанному в исковом заявлении: <адрес>.

До начала предварительного судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в связи с проживанием ответчиков на территории г.Тольятти, Автозаводский район. В подтверждение представлены копии паспорта Полицемако Д.В. и Полицемако Ю.Н.

Истец Жуковская Т.В. в предварительном судебном заседании возражала о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца Сапронов Н.Н., допущенный судом к участию в судебном заседании в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, также возражал о передаче гражданского дела по подсудности, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Ставропольском районном суде Самарской области, поскольку заявлено истцом с учетом положений ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчики Полицемако Д.В., Полицемако Ю.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просили о рассмотрении ходатайства без своего участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, иск о признании договора недействительным, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел – по месту жительства ответчика, установленный ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений и должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Указанная позиция отражена в Обзоре Самарского областного суда "Анализ процессуальных нарушений на стадии принятия искового заявления и в процессе рассмотрения гражданских дел за январь - сентябрь 2015 года" (подготовлен Самарским областным судом 14.12.2015).

Из смысла ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны в гражданском процессе - лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из копии паспорта ответчика, Полицемако Д.В. с 21.04.2021г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта ответчика, Полицемако Ю.Н. с 04.02.2021г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, место жительство обоих ответчиков не относится к территориальной подсудности Ставропольского районного суда Самарской области.

В силу п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 ГК РФ в процессуальном плане не применимы.

В предварительном договоре купли-продажи от 17.03.2021г. стороны прямо не согласовали условие о месте его исполнения.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств за нарушение предварительного договора в размере 200000 рубле. Требование о взыскании денежных средств с ответчиков по существу связываются не с местом исполнения договора, а с исполнением покупателем денежного обязательства. Место исполнения этой обязанности в договоре не определено.

Оценив условия договора с позиции требований статьи 431 ГК РФ и доводы представителя истца суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, основания для определения подсудности заявленного спора по части 9 статьи 29 ГПК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано истцом с нарушением правил о подсудности, поскольку место постоянного жительства ответчика на момент предъявления настоящего иска расположено за пределами Ставропольского района Самарской области.

Как предписывают положения части 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009г. №1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1939/2021 по иску Жуковской Татьяны Викторовны к Полицемако Дмитрию Владимировичу, Полицемако Юлии Николаевне о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств - передать на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Новый Проезд, 4.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда