Приговор по делу № 1-14/2020 (1-190/2019;) от 10.12.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года с. Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

подсудимого Хакимова Г.Я.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хакимова Г.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, работающего сторожем в ООО СХП «КунашакАгроСервис», женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Хакимов Г.Я., управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Хакимов Г.Я. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Хакимов Г.Я. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на управление автомобилем. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Хакимов Г.Я., достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять движение на автомобиле марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком: №

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у <адрес>, Хакимов Г.Я. управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. В виду наличия достаточных оснований полагать, что Хакимов Г.Я. управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ДПС последний отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Хакимов Г.Я. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

    Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хакимов Г.Я., не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Деяние, совершенное Хакимовым Г.Я., суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Хакимов Г.Я. ранее не судим, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, признание им вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хакимова Г.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Хакимова Г.Я. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на Хакимова Г.Я. - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком: № – оставить у Хакимова Г.Я., сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий:                    Э.Г. Хажеев