Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-131/2019 ~ М-75/2019 от 11.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года                  с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2019 по административному исковому заявлению Администрации м.р. Красноармейский Самаркой области к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Долматовой Е.О. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация м.р. Красноармейский Самарской области в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Долматовой Е.О. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным указав, что Административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. по данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора за не неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Долматовой Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства но взысканию данного исполнительного сбора. Административный истец считает настоящее постановление незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от 02.10.20117 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной. штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указано в п.3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016): при этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем, срок исковой давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ. С момента вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора до вынесения обжалуемого постановления срок, установленный в два года истек, следовательно, постановление вынесено с нарушением закона. В порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. В связи с возникшей технической ошибкой при получении копии постановления, административным истцом был пропущен срок, установленный для подачи заявления, в связи с чем, просит суд восстановить пропущенный срок. Признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП Красноармейского района Самарской области Сундуталиев Н.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому требования административного истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку им пропущен срок обжалования указанного постановления.

Суд, в соответствии со ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ОСП Красноармейского района Самарской области в отношении Администрации м.р. Красноармейский Самарской области было возбуждено исполнительное производство № об обязании предоставления Шатских А.В. благоустроенного жилого помещения.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, Администрация м.р. Красноармейский Самарской области, не исполнила требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, данное постановление сотрудник Администрации получил нарочно в этот же день; указанное постановление Администрацией не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа по основаниям. предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 219-Ф3 «Об исполнительном производстве».

В силу ч.7 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1. статьи 46 настоящего Федерального закона, либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий л исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом ОСП Красноармейского района Долматовой Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 (ред. or 11.05.2016); "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного * производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, в том числе и в случае окончания основного исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона);

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что судебный пристав- исполнитель после окончания основного исполнительного производства (об обязании предоставления жилья), возбудил исполнительное производство по неисполненному полностью постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. При этом, согласно материалам исполнительного производства № №, постановление о взыскании исполнительского сбора исполнялось с момента его вынесения, а по окончании основного исполнительного производства, выделено в отдельное исполнительное производство.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В силу требований ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, и получено административным истцом в тот же день; а в Красноармейский районный суд Самарской области с рассматриваемым административным исковым заявлением представитель Администрации м.р. Красноармейский Самарской области обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления Администрации м.р. Красноармейский Самарской области пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая, что в восстановлении срока на обращение в суд административному истцу отказано, требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 219,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации м.р. Красноармейский Самаркой области к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Долматовой Е.О. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.