Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-134/2022 от 25.10.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 11 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Гориной К.С.,

защиты в лице адвоката Ступникова Е.В.,

при помощнике Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Мельниковой К.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гусевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено, с освобождением К. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гусевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.28 УПК РФ, с освобождением К. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Мельникова К.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и направить уголовное дело на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе. Указав на то, что мировым судом установлено, что К. совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (9 эпизодов). В соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Суд прекратил уголовное дело в отношении К. по п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Считает, что с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они являются немотивированными, отсутствует обоснование того, какими именно действиями К. способствовала раскрытию и расследованию преступления по 9 эпизодам, и почему эти действия следует считать основанием для прекращения уголовного дела согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ. Считает, что требования ч.4 ст.7 УПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», при принятии решения по уголовному делу в отношении К. не выполнены мировым судом. Наличие в материалах уголовного дела объяснения подсудимой К. по обстоятельствам совершённых ей преступлений, признательных показаний, а также не воспрепятствование последней проведению осмотра жилища, судом оценено как оказание содействия в раскрытии этих преступлений, что является ошибочным и необоснованным. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. Однако данных, указывающих на совершение К. таких активных действий, не имеется. Факты фиктивной постановки К. на учет иностранных граждан были выявлены в ходе мониторинга. Мировым судьей не установлено в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния конкретные действия, предпринятые лицом для оказания содействия в раскрытии указанных преступлений. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Общественная опасность указанных преступлений состоит в том, что преступное посягательство направлено против государственной власти и порядка управления, что оказывает существенное негативное влияние на общественные отношения в данной области, подрывает доверие граждан к государственным институтам. Полагает, что в данном случае отсутствуют основания, дающие возможность освободить К. от уголовной ответственности. К. привлекается к уголовной ответственности по 9 эпизодам за совершение преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, что также не свидетельствует о факте снижения степени общественной опасности содеянного, таким образом при прекращении уголовного дела, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты. Ранее в отношении К. возбуждалось шесть уголовных дел по ст.322.3 УК РФ, однако, были прекращены, К. освобождалась от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ. Прекращение уголовного дела в отношении К. нарушает один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - неотвратимость наказания. Считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гусевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене.

Помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Горина К.С. в судебном заседании поданное апелляционное представление поддержала и просила суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в представлении основаниям, направив дело на новое рассмотрение.

К. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, отразив в расписке свое нежелание принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Ее защитник - адвокат С. в судебном заседании возражал против апелляционного представления помощника прокурора и пояснил, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку имелись все основания для освобождения К. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и постановление мирового судьи, вопреки доводам представления мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

К. обвиняется в том, что она своими умышленными действиями совершила девять эпизодов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Согласно Примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 года №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Принимая решение об освобождении К. от уголовной ответственности мировой судья сослался на наличие оснований, указанных в Примечании 2 к ст.322.3 УК РФ, признав обстоятельствами способствовавшими раскрытию преступлений подробные и последовательные объяснения К. по обстоятельствам совершенных деяний по всем эпизодам, данные ей в день возбуждения уголовного дела, не препятствование обыску в жилище, поведение обвиняемой после совершения преступлений, связанное с дачей подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления помощника прокурора о том, что оснований для освобождения К. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом оформленные объяснения К. по обстоятельствам совершенных ей преступлений, данные последней в день возбуждения уголовного дела, протокол допроса подозреваемой К., в котором она дает подробные признательные показания по факту совершенных ей преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, раскаивается в содеянном, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступлений, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи, признавшим данные обстоятельства, а также последующее поведение К., связанное с дачей последовательных и правдивых признательных показаний, полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием К. раскрытию преступлений. Принимая решение об освобождении К. от уголовной ответственности, мировой судья также учел положения Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ об отсутствии в действиях К. иного состава преступления. К. в установленном законом порядке и сроки заявила и поддержала ходатайство, о проведении предварительного слушанья и о прекращении в отношении нее уголовного дела, возражений против заявленного ходатайства суду не представила.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для освобождения К. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, а доводы апелляционного представления о том, что принятое мировым судьей решение не мотивировано, отклоняет как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся самим текстом обжалуемого постановления.

Решение об освобождении К. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и о прекращении уголовного дела принято мировым судьей в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства, мотивированные выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы прокурора о неоднократном принятии аналогичных решений в отношении К. ранее, суд апелляционной инстанции не может принять, как основание отмены состоявшегося судебного решения, поскольку с учетом буквального содержания вышеуказанного примечания при принятии судом решения об освобождении лица от уголовной ответственности, данные о ее личности не являются определяющими.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Исходя из системного толкования норм УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайств - 27, 120-122, 271 УПК РФ следует, что ходатайство может быть заявлено стороной в т.ч. устно, в любой стадии уголовного судопроизводства, судебного заседания и подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Между тем, суд отмечает, что при прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ значение имеют не сведения о личности, а поведение подсудимого после выявления преступления и отсутствие признаков иного преступления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении помощника прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гусевой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено, с освобождением К. уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Мельниковой Е.В., - без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47-1 УПК РФ.

Судья Центрального районного суда

г.Тольятти Самарской области Т.И.Бегунова