Решение по делу № 2-6410/2018 ~ М-5255/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-6410/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Игоря Вячеславовича к Темиргалиеву Виталию Александровичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Стороны являются сособственниками дома <адрес>. Орлову И.В. принадлежит <данные изъяты> долей, Темиргалиеву В.А. принадлежит 3/15 доли спорного дома. Между сторонами сложился порядок пользования домом, истец занимал лит. <данные изъяты> ответчик занимал лит. <данные изъяты>. В настоящее время помещения <данные изъяты> ликвидированы в связи с аварийностью, в результате чего образовалось два отдельно стоящих строения. Общая стена между помещениями А2 (ответчика) и А (обрушившейся) была восстановлена истцом. Окончательно уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, истец Орлов И.В. просит суд выделить в натуре его доли 12/15, выделить в натуре ликвидированную часть дома, входящую в состав доли истца, прекратить на нее право собственности, прекратить право истца общей долевой собственности, признать за ним право собственности на отдельно стоящее здание- жилой дом, <данные изъяты> и взыскать с ответчика Темиргалиева В.А. в его пользу компенсацию за несоответствие долей в размере 32979руб.

В судебном заседании представитель истца Орлова И.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Темиргалиев В.А. в судебное заседание явился, против иска не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских право осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить эту компенсацию. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 №112-ФЗ предусмотрено использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.     Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, с том числе и по спорам, связанным с самовольными постройками. В частности, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные пристройки.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности, Орлову И.В. принадлежит <данные изъяты> долей, Темиргалиеву В.А. принадлежит <данные изъяты> доли спорного дома.

Согласно части 2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей части доли из общего имущества.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Никитиной Н.А.

Согласно технического заключения <данные изъяты>. Действительная стоимость, определенная в рамках затратного подхода к оценке недвижимости составляет:

жилого дома <данные изъяты> террасы лит. а, находящихся в пользовании Орлова И.А., с учетом НДС и округления составляет 1 947 352 руб.;

жилого дома <данные изъяты>, веранды лит. а, находящихся в пользовании Темиргалиева В.А., с учетом НДС и округления составляет 156 186 руб.

Часть здания, а именно жилой дом <данные изъяты> и часть пристройки <данные изъяты> находившиеся в пользовании истца Орлова И.В. демонтированы. (см. графическую часть в приложение №3 и таблицу №1)

Находящаяся в пользовании Орлова И.В. пристройка <данные изъяты> реконструирована в виде надстройки мансардного этажа, пристройки террасы лит. а, и кроме того в границах снесенных веранд <данные изъяты> залит новый фундамент. Реконструированная пристройка <данные изъяты>, находящаяся в пользовании истца Орлова И.В., и на момент экспертного осмотра, представляет собой отдельно стоящий одноквартирный жилой дом <данные изъяты> с террасой <данные изъяты>

Находящаяся в пользовании Темиргалиева В.А. пристройка <данные изъяты> реконструирована для обеспечения изолированности жилого строения, укреплена и утеплена несущая стена, оставшаяся после сноса части жилого дома Орлова И.В., и на момент экспертного осмотра, представляет собой отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты>

Литеры <данные изъяты> демонтированы.

Экспертом присвоена новая литерация и нумерация помещений вновь образованных жилых домов.

Зданию, находящегося в пользовании Орлова И.В. присвоена лит. <данные изъяты>). (л.д.63).

Проведя натурные исследования, эксперт пришел к выводу, что выдел доли Орлова И.В. возможен в виде отдельно стоящего одноквартирного жилого дома лит. А1 с террасой лит. а.

Техническое состояние, физический износ и объемно-планировочное решение жилого дома лит. <данные изъяты>. а позволяет произвести выдел доли Орлова И.В. в виде отдельно стоящего одноквартирного жилого дома лит. <данные изъяты>

Экспертом разработан единственно возможный вариант выдела доли Орлова И.В., с учетом пожелания сторон, по фактическому пользованию жилыми домами лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> и с учетом исследований.

Произведен расчет на соответствие занимаемой площади по фактическому пользованию собственников идеальным долям в праве, с учетом площади домов лит. <данные изъяты> т.к. ранее данные дома составляли единое строение и произведен расчет компенсации.Работы по переоборудованию при данном разделе жилых домов не предусмотрены.

Жилой дом <данные изъяты> после реконструкции, терраса лит. а после строительства, находящиеся в пользовании истца Орлова И.В., расположенные по адресу: <адрес>,, находятся в работоспособном техническом состоянии, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создает и соответствует строительно-техническим нормам и правилам, градостроительным регламентам.

Степень готовности жилого дома составляет – <данные изъяты> (отсутствуют отделочные работы).

Фактическая площадь здания лит. <данные изъяты> находящегося в пользовании Орлова И.В., (литерация указана в приложении 5 экспертного заключения) имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – № кв. м, в том числе: общая площадь жилых помещений № кв. м, из неё жилая – № кв. м, подсобная – № кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – № кв.м.

Состояние жилого дома лит. <данные изъяты> и веранды лит. <данные изъяты>, находящегося в пользовании Темиргалиева В.А., не совсем удовлетворительное, ограниченно работоспособное. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности. Для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, из чего следует, что угрозу жизни и здоровью граждан не создают, соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным регламентам.

Степень готовности здания составляет <данные изъяты>

Фактическая площадь жилого дома лит. <данные изъяты>, находящегося в пользовании Темиргалиева В.А., имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – № кв. м, в том числе: общая площадь жилых помещений – № кв. м, из неё жилая – № кв. м, подсобная – № кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – № кв.м.

По объемно-планировочному решению и наличию инженерных систем исследуемое здание <данные изъяты> находящееся в пользовании истца Орлова И.В., однозначно представляет собой отдельно стоящий одноквартирный жилой дом.

По объемно-планировочному решению и наличию инженерных систем исследуемое здание <данные изъяты>, находящееся в пользовании ответчика Темиргалиева В.А., однозначно представляет собой отдельно стоящий одноквартирный жилой дом.

Общих помещений у истца и ответчиков в пользовании нет. Отдельные входы (выходы), жилые комнаты и кухни в соответствующих частях дома имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ч с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6 Постановления).

Судебным экспертом ИП Никтиной Н.А. сделан вывод о возможности выдела Орлову И.В. испрашиваемой им части жилого дома с одновременным признанием за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А1 и лит.а.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные доказательства суд принимает во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, предусмотренные ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным исковые требования о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Поэтому решение может является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета и для осуществления государственной регистрации права собственности на соответствующие объекты недвижимости.

При отсутствии в судебном заседании возражений сторон в отношении данного технического заключения о варианте раздела жилого дома, данное техническое заключение принимается судом за основу описания выделяемых стороне доли жилого дома.

Кроме этого, экспертом произведен расчет на соответствие занимаемой площади фактическому пользованию собственников идеальным долям в праве, и установлено что собственник Орлов И.В. занимает площадь меньшую, чем ему полагается, а соответственно собственник Темиргалиева В.А. занимает площадь большую, в связи с чем экспертом рассчитана компенсация за площадь в сумме 32979,50руб., которая подлежит взысканию с Темиргалиева В.А. пользу Орлова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Произвести выдел в натуре № долей №, принадлежащих Орлову Игорю Вячеславовичу, в виде отдельно стоящих строений лит<данные изъяты>, согласно техническому заключению эксперта ИП Никитина Н.А. за <данные изъяты>

Признать за Орловым Игорем Вячеславовичем право собственности на возведенный отдельно стоящий жилой дом <данные изъяты> состоящей из помещений: лит. <адрес>.

Прекратить право собственности Орлова Игоря Вячеславовича на демонтированные лит. <адрес>

Право общей долевой собственности Орлова Игоря Вячеславовича на дом прекратить.

В собственность Темиргалиеву Виталию Александровичу выделяется отдельно стоящий жилой дом <адрес>

Данное решение является основанием для постановки вновь образованных объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, внесения изменений в систему кадастрового учета и регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Темиргалиева Виталия Александровича ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Млсква в пользу Орлова Игоря Вячеславовича компенсацию за несоответствие долей в доме в размере 32979 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Т.К. Двухжилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова