Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2012 (12-95/2011;) от 23.11.2011

Материалы дела № 12-3/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 26 января 2012г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

законного представителя юридического лица ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Чайка А.Л.

Представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) – и.о. руководителя Августинович П.А. в суд не явился, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, направив в суд ходатайство об этом (вход. 29.12.2011г. № 8033).

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, по жалобе руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) Городилова В.М. на постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011 года, суд -

УСТАНОВИЛ :

Региональным отделением ФСФР России в ЦСР в адрес мирового судьи судебного участка № 23, 29.06.2010 года направлен административный материал в отношении юридического лица – ОАО «<данные изъяты>» в котором ставится вопрос о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, наложенного постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЦСР №/пн от 09.04.2010 года.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 111-112).

В обоснование постановления мировой судья указала, что постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЦСР №/пн от 09.04.2010г., о наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей на ОАО «<данные изъяты>», как ранее явившееся, юридическим основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, в срок, установленный КоАП РФ, было отменено, поэтому суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с жалобой Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 08.11.2011г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» были направлены в Енисейский районный суд для рассмотрения по существу – входящий № от 23.11.2011 года (л.д. 116-117).

В жалобе на постановление мировой судьи судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району от 8.11.2011г. Макаровой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления мировой судьи, так как, ОАО «<данные изъяты>» якобы вопреки действующему законодательству РФ обратилось к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края с заявлением о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное заявление, мировой судья судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макарова Н.А. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2011 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

РО ФСФР России в ЦСР считает постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011 незаконным и необоснованным в виду следующего.

Нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования и пересмотра вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствие со статьей 30.12 КоАП РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Мировой судья не имеет полномочий пересмотреть и отменить вынесенное им ранее постановление. Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011 принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1.1, статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 08.11.2011г. было получено РО ФСФР России в ЦСР 14.11.2011г. Таким образом, руководитель РО ФСФР России в ЦСР В.М. Городилов считает, что представляемым им административно-юрисдикционным органом соблюдены все сроки на подачу жалобы, установленные КоАП РФ на вышеуказанное постановление мировой судьи.

Вместе с тем, проверив материалы дела по существу, изучив возражения директора ОАО «<данные изъяты>» Чайка А.Л. на жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 08.11.2011г., суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Поскольку, все перечисленные мировой судьей выводы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на собранных по делу конкретных доказательствах, с учетом пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть, в лице директора ОАО «<данные изъяты>» Чайка А.Л. в их совокупности.

В частности, в судебном заседании, как раз из представленных судье письменных возражений следует, что ОАО «<данные изъяты>» не согласно с данной жалобой, т.к. не находит оснований для отмены принятого постановления. Несмотря на то, что правового института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений по делам об административных правонарушениях в действующем Кодексе об административных правонарушениях РФ действительно не предусмотрено, суд вправе, согласно действующего законодательства, применить аналогию права, а именно: нормы главы 42 ГПК РФ.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда является отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции. Кроме того, ст. 393 ГПК РФ гласит, что пересмотр вступившего в законную силу решения, определения суда первой инстанции осуществляется в судебном заседании судом, принявшим эти решения, определения, при этом, неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Не ясно для чего заявитель просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 23 от 26.07.2010 г. в силе, поскольку существуют решения трех инстанций Арбитражного суда, которыми полностью и безоговорочно отменено решение Регионального отделения ФСФР России в Центрально-Сибирском регионе, на основании которого и было вынесено указанное постановление. Отсутствие законного постановления о привлечении лица к административной ответственности, автоматически исключает возможность его привлечения за несвоевременную оплату административного штрафа.

Наличие данных правоустанавливающих юридических документов сторонами не оспаривается как по форме, так и по содержанию.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мировой судья совершенно правильно указала, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, как следует из предоставленных суду материалов дела, действительно, мировой судья судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Макарова Н.А. правомерно применила аналогию права, а именно положения главы 42 ГПК РФ, и в соответствии с определением от 25 октября 2011 года заявление ОАО «<данные изъяты>» о рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>» удовлетворила, и как следствие постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 26 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности юридического лица ОАО «<данные изъяты>», за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме один миллион рублей, отменила (л.д. 73-74).

По этим основаниям, безусловно, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – «ОАО» <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания жалобы подлежащей удовлетворению, поскольку, постановление мировой судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, с соблюдением п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, подп. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принятое мировым судьей решение признается федеральным судьей как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, мотивированное строго в соответствии с действующим административным законодательством РФ, и правильность изложенных выводов по представленным доказательствам, сомнений у суда не вызывает, нарушений правил и порядка административного производства мировой судьей, по убеждению федерального судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ :

Постановление мировой судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Макаровой Н.А. от 8 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», на основании подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) Городилова В.М. - оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего решения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть пересмотрено лицами, указанными в пункте 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в п. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, пункте 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также и непосредственно должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.