Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2015 ~ М-207/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-264

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»» к Индивидуальному предпринимателю Андреевой О. Н. и Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Далее – Банк) обратилось в суд с требованиями взыскать солидарно с ИП Андреевой О.Н.и Попова В.В. задолженность по кредитному договору от <*** г.> №*** в сумме ***руб., в том числе: основной долг ***руб., проценты ***руб., неустойка по основному долгу в размере ***руб., неустойка по процентам в размере ***руб.. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ответчику Андреевой О.Н.: транспортное средство – грузовой самосвал КАМАЗ 35530,1982 года выпуска, регистрационный номер №***, установить начальную продажную цену ***руб.; транспортное средство - грузовой (бортовой) самосвал КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, регистрационный номер №***, установить начальную продажную цену в размере ***руб.. Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие по праву собственности Попову В.В. транспортные средства - грузовой самосвал КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска, регистрационный номер №***, начальной продажной ценой ***руб., грузовой самосвал КАМАЗ 54115-15, 2007 года выпуска, регистрационный №***, начальной продажной ценой ***руб..

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Далее – Банк) обратилось в суд с требованиями взыскать солидарно с ИП Андреевой О.Н.и Попова В.В. задолженность по кредитному договору от <*** г.> №*** в сумме ***руб., в том числе: основной долг ***руб., проценты ***руб., неустойка по основному долгу в размере ***руб., неустойка по процентам в размере ***руб..

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Далее – Банк) обратилось в суд с требованиями взыскать солидарно с ИП Андреевой О.Н.и Попова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ***руб..

В обоснование заявленных требований Банк указал, что <*** г.> заключен кредитный договор №*** между ИП Андреева О.Н. и ОАО «НОМОС БАНК». В соответствии с условиями которого, Андреевой О.Н. предоставлен кредит в размере ***руб., процентная ставка 18,5% годовых, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, отсрочка по выплате основанного долга 1 месяц. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения. В обеспечение обязательства по Кредитному договору №*** заключен договор поручительства №*** от <*** г.> с Поповым В.В. Также в обеспечение обязательства заключен договор залога транспортных средств №*** с Андреевой О.Н. и №*** от <*** г.> с Поповым В.В. Андреева О.Н. предоставила в залог транспортные средства КАМАЗ 35530,1982 года выпуска, регистрационный номер №***, транспортное средство - грузовой (бортовой) самосвал КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, регистрационный номер №***. Попов В.В. предоставил в залог транспортные средства грузовой самосвал КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска, регистрационный номер №***, грузовой самосвал КАМАЗ 54115-15, 2007 года выпуска, регистрационный №***.

<*** г.> заключен договор уступки права требования №***, согласно которому ОАО «НОМОС-БАНК» уступил права требования по указанным договорам ОАО «Ханты-Мансийский банк», ответчикам направлены уведомления об уступке прав. ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован путем преобразования в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Банком обязательства по предоставлению кредитов исполнены. Ответчик свои обязательства не исполняет.

По состоянию на <*** г.> задолженность ответчика по кредитному договору №*** составляет ***руб..

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ просят обратить взыскание на заложенное имущество.

<*** г.> между ИП Андреева О.Н. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями договору Андреевой О.Н. предоставлен кредит в сумме ***руб., процентная ставка 20,5% годовых, срок погашения кредита по <*** г.>. Возврат кредита осуществляется в соответствии с Графиком. В обеспечение указанного обязательства заключен договор поручительства №*** от <*** г.> с Поповым В.В. Банк обязательство исполнил, ответчику <*** г.> предоставлен кредит. Ответчиком исполнение обязательства не осуществляется. Банк просит досрочно возвратить кредит. По состоянию на <*** г.> задолженность составляет ***руб..

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, предоставленном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Андреева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Попов В.В., будучи извещен о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представил.

Судом, с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Попова В.В.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

<*** г.> заключен кредитный договор №*** между ИП Андреева О.Н. и ОАО «НОМОС БАНК». В соответствии с условиями которого, Андреевой О.Н. предоставлен кредит в размере ***руб., процентная ставка 18,5% годовых, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, отсрочка по выплате основанного долга 1 месяц. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение обязательства по Кредитному договору №*** заключен договор поручительства №*** от <*** г.> с Поповым В.В. Также в обеспечение обязательства заключен договор залога транспортных средств №*** с Андреевой О.Н. и №*** от <*** г.> с Поповым В.В. Андреева О.Н. предоставила в залог транспортные средства КАМАЗ 35530,1982 года выпуска, регистрационный номер №***, транспортное средство - грузовой (бортовой) самосвал КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, регистрационный номер №***. Попов В.В. предоставил в залог транспортные средства грузовой самосвал КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска, регистрационный номер №***, грузовой самосвал КАМАЗ 54115-15, 2007 года выпуска, регистрационный №***.

<*** г.> между ИП Андреева О.Н. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями договора Андреевой О.Н. предоставлен кредит в сумме ***руб., процентная ставка 20,5% годовых, с момента выдачи кредита по <*** г.>. Возврат кредита осуществляется в соответствии с Графиком. В обеспечение указанного обязательства заключен договор поручительства №*** от <*** г.> с Поповым В.В.

Банком Андреевой О.Н. предоставлены денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету.

Исходя из представленной выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 138-154), ответчиком обязательства по погашению кредита надлежаще не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет банка (л.д. 20-25) ответчиками не оспорен, контр-расчет и сведения в опровержение не представлены.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд признает законными требования банка о взыскании солидарно с ИП Андреевой О.Н. и Попова В.В. задолженности по кредитным договорам.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из п. 1.8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору является залог транспортных средств, принадлежащих Андреевой О.Н. и Попову В.В.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по основному долгу составила ***руб., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Согласно заключению оценщика ООО "ЦНО Бизнес-Эксперт" N7223 (л.д. 90-125) рыночная стоимость объектов залога составила: транспортное средство – грузовой самосвал КАМАЗ 35530,1982 года выпуска, регистрационный номер №***, ***руб.; транспортное средство - грузовой (бортовой) самосвал КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, регистрационный номер №***, ***руб.; транспортное средство - грузовой самосвал КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска, регистрационный номер №***, ***руб., грузовой самосвал КАМАЗ 54115-15, 2007 года выпуска, регистрационный №***, ***руб..

Указанное заключение подлежит принятию судом, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, либо самим судом.

Согласно п. 4.3.9 Договора залога, стороны пришли к соглашению, что при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, установленной договором. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, если к моменту реализации предмета залога рыночная стоимость предмета залога понизилась по отношению к залоговой стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость предмета залога определена соответственно: транспортное средство – грузовой самосвал КАМАЗ 35530,1982 года выпуска, регистрационный номер №***, в размере ***руб.; транспортное средство - грузовой (бортовой) самосвал КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, регистрационный номер №***, в размере ***руб., транспортное средство - грузовой самосвал КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска, регистрационный номер №***, в размере ***руб., грузовой самосвал КАМАЗ 54115-15, 2007 года выпуска, регистрационный №***, в размере ***руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, к каковым относятся уплаченная при подаче иска государственная пошлина, и расходы истца по оплате услуг специалиста – оценщика в размере ***руб..

При подаче искового заявления о взыскании денежных средств в размере ***руб. истцом уплачена госпошлина в размере ***руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»» к Индивидуальному предпринимателю Андреевой О. Н. и Попову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Андреевой О. Н. и Попова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», задолженность по кредитному договору от <*** г.> №*** основной долг ***руб. 34 копеек, проценты в размере ***руб. 61 копейку, штрафная неустойка по основному долгу ***руб. 34 копейки, штрафная неустойка по процентам ***руб. 88 копеек, а всего ***руб. 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Андреевой О. Н.: транспортное средство – грузовой самосвал КАМАЗ 35530,1982 года выпуска, регистрационный номер №*** установить начальную продажную цену ***руб.; транспортное средство - грузовой (бортовой) самосвал КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, регистрационный номер №*** установить начальную продажную цену в размере ***руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие по праву собственности Попову В. В., транспортные средства - грузовой самосвал КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска, регистрационный номер №***, установить начальную продажную цену ***руб., грузовой самосвал КАМАЗ 54115-15, 2007 года выпуска, регистрационный №***, установить начальную продажную цену ***руб..

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Андреевой О. Н. и Попова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», задолженность по кредитному договору от <*** г.> №*** основной долг ***руб. 05 копеек, проценты в размере ***руб. 44 копейки, штрафная неустойка по основному долгу ***руб. 88 копеек, штрафная неустойка по процентам ***руб. 36 копеек, а всего ***руб. 73 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Андреевой О. Н. и Попова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере ***руб. 13 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***руб., а всего ***руб. 13 копеек, в равных долях по ***руб. 06 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2015 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева