Решение по делу № 2-271/2016 ~ М-115/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                          20 апреля 2016 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Снигиревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куединского районного суда гражданское дело по иску Павлецовой Татьяны Витальевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о об истребовании документов,

установил:

Павлецова Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») об истребовании документов. Иск мотивировала тем, что между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты>., текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание. Павлецова Т.В. в свою очередь обязалась возвратить АО «Тинькофф Банк» полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» Павлецовой Т.В. направлялась претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, ввиду отсутствия указанных документов у заемщика. До настоящего времени ее требования банком не исполнены. Павлецова Т.В. просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по делу заемщика Павлецовой Т.В., а именно копию договора № на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору
№ на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Павлецова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования Павлецовой Т.В. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что между Павлецовой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты № №.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч. 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 ч. 2).

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом
(ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Приведенные в исковом заявлении доводы о нарушении прав истца как потребителя на получение необходимой информации, являются несостоятельными, поскольку требования Павлецовой Т.В. касаются не предоставления банком информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8, 10 Закона РФ от "О защите прав потребителей", а предоставления копий документов, касающихся исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Таким образом, затребованная Павлецовой Т.В. информация, касающаяся сведений о клиенте, о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19.08.2004 N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Между тем, список внутренних почтовых отправлений доказательством, подтверждающим факт направления претензии именно истцом, либо уполномоченным им лицом, не является, подлинник документа суду не представлен, обратное уведомление отсутствует.

Опись документов, из которой бы следовало, что с претензией направлен паспорт заявителя, либо надлежаще заверенная доверенность уполномоченного представителя, суду не представлено.

Направленная в адрес банка претензия по почте без документов, подтверждающих личность заявителя, даже при ее получении банком, не позволяла ответчику провести идентификацию клиента и соответственно, выслать Павлецовой Т.В. копии необходимых документов.

Каких-либо доказательств тому, что получить самостоятельно интересующую истца информацию невозможно, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Павлецовой Т.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлецовой Татьяны Витальевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании копии договора № на выпуск кредитной карты; копии приложения к договору № на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Куединского районного суда        Н.Н. Тимошенко