Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6284/2019 ~ М-4640/2019 от 23.09.2019

ДЕЛО № 2а-6284/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Ставской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать принять меры по восстановлению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., в котором указало, что 29.12.2018г. административным ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 65787/18/36035-ИП от 26.06.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-692/2017 от 06.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 129604,79 руб. с должника Сахаровой С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена административным истцом 14.09.2019г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ходаева Н.В. в установленные законом сроки, т.е. не позднее дня следующего за днем вынесения, не направила копию постановления об окончании исполнительного производства № 65787/18/36035-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 65787/18/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № № 2-692/2017 взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаеву Н.В. направить в адрес взыскателя ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 65787/18/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-692/2017 от 06.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (в виду его утраты) обязать УФССП России по Воронежской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

Определением судьи от 03.10.2019г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (л.д. 10).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаева Н.В., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Ставская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что в настоящий момент приняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Сахарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 65787/18/36035-ИП от 26.06.2017 возбужденное на основании судебного приказа № 2-692/2017 от 06.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 129604,79 руб. с должника Сахаровой С.В. в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Ходаевой Н.В. 29.12.2018г. по основанию: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя № 36035/18/2174455 (л.д. 44).

В установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю не направлена.

При таких обстоятельствах усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 65787/18/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-692/2017 от 06.03.2017 взыскателю.

При этом, учитывая, что настоящий момент заместитель начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также, поскольку предметом настоящего административного иска является не соблюдение должностным лицом службы судебных приставов срока направления указанных документов по исполнительному производству, возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в направления копии постановления об окончании исполнительного № 65787/18/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-692/2017 от 06.03.2017 взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «АФК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2019г.