Решение по делу № 2-933/2019 ~ М-723/2019 от 16.05.2019

Дело №2-933/2019

Поступило в суд 16.05.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-001389-52

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года                                                    г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Осиповой Л. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился с иском к Осиповой Л.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 320 724 руб., 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 804 руб.. В обоснование иска указал, что в период с 18.00 часов 31.05.2018 года по 09 часов 01.06.2018 года в результате залива помещения магазина «МехаеgоКожа», расположенного по адресу: <адрес> на первом этаже, были повреждены товарно-материальные ценности, одежда из текстиля, кожа, меха, отделка помещения, движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Мордвиной Т.В.. Причиной залива указанного помещения - срыв крана холодного водоснабжения для раковины в помещении, расположенном на втором этаже дома <адрес>, собственником которого является Осипова Л.В.. Имущество застраховано в ООО «СК «Согласие» по Договору страхования имущества юридических лиц серии № от 11.10.2017 года, заключенного на основании письменного Заявления о страховании в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц в редакции от 05.07.2016 г.. В соответствии с п.2.2 Договора страхования, территорией страхования является <адрес>. По условиям п.4.1 Договора страхования установлена страховая сумма в размере 30 924 500 руб. 00 коп.. Согласно п.3.1.6 Договора страхования, п.4.2.6 Правил страхования страховым случаем, в том числе, является повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования. Поврежденное в результате залива имущество является предметом страхования по Договору страхования имущества юридических лиц серии № от 11.10.2017 года. Согласно Отчету ООО «Бюро страховых экспертиз» Русаджастер» размер материального ущерба, причиненного ИП Мордовиной Т.В. в результате залива, составил: в части поврежденных ТМЦ (одежда из текстиля, кожи, меха) без учета НДС 3 135 920 руб. 00 коп.; в части стоимости работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещения без учета НДС - 103 633 руб. 55 коп.; в части стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления движимого имущества в (мебели и оргтехники) без учета НДС - 41 600 руб. 00 коп.. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедший залив застрахованного помещения страховым случаем и выплатило страховое возмещение ИП Мордвиной Т.В. в размере 2 320 724 руб. 60 коп.. На основании ст.ст.387, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец имеет право требовать возврата после выплаты ИП Мордвиной Т.В. суммы с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Осипова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном заседании ответчик факт затопления и размер ущерба, причиненного заливом, не оспаривала. Экспертизу по оценке стоимости причиненного ущерба назначить не просила. Представила 04.09.2019 письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в Арбитражном суде г.Москвы рассматривается иск ИП Мордвиновой Т.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку из определения Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2019 о принятии к производству искового заявления ИП Мордвиновой Т.В. усматривается, что истец не согласна с размером страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать со страховщика 2 835 651,53 руб.. В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика фактически выплаченную ИП Мордвиновой Т.В. сумму страхового возмещения меньшую по размеру, чем она просит взыскать со страховой компании. Рассмотрение спора Арбитражным судом не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.

Третье лицо ИП Мордвина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, установлено следующее:

В период с 18 часов 31.05.2018 года по 09 часов 01.06.2018 года произошло затопление водой помещения магазина «МехаеgоКожа», расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 01.06.2018 г. (л.д.36), актом о последствиях залива от 04.06.2018 г. (л.д.37).

Причиной залива помещения явился срыва крана холодного водоснабжения для раковины в помещении, расположенном на втором этаже дома <адрес>, собственником которого является Осипова Л.В., что подтверждается Выпиской ФГИС из ЕГРП №99/2019/259020655 от 25.04.2019 г. (л.д.9-13). Ранее в судебном заседании ответчик не оспаривала ни факта принадлежности ей вышерасположенного помещения, ни причины затопления.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу третьего лица ответчик не представила. Более того, признала факт затопления принадлежащего Мордвиновой Т.В. помещения в результате разрыва крана на системе водоснабжения в принадлежащем ей (ответчику) помещении.

Согласно ч.1 ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно Отчету ООО «Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» размер материального ущерба, причиненного ИП Мордовиной Т.В. в результате залива, составил: в части поврежденных ТМЦ (одежда из текстиля, кожи, меха) без учета НДС в размере 3 135 920 руб. 00 коп.; в части стоимости работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещения без учета НДС в размере 103 633 руб. 55 коп.; в части стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления движимого имущества в (мебели и оргтехники) без учета НДС в размере 41 600 руб. 00 коп. (л.д.81-156).

ООО «СК «Согласие» признало случай затопления страховым и перечислило ИП Мордвиной Т.В. 2 320 724 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №48892 от 26.02.2019 г. (л.д.158), №48881 от 26.02.2019 г. (л.д.159), №48899 от 26.02.2019 г. (л.д.160), №48884 от 26.02.2019 г. (л.д.161).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма оплаченной государственной пошлины в размере 19 804 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Л. В. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации 2 320 724 руб. 60 коп., судебные расходы 19 804 руб., всего 2 340 528 руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева