Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3816/2015 ~ М-2656/2015 от 28.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 15 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А., при секретаре Потылицыной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Баранову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Баранова Д.С. сумму в размере <данные изъяты> 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 86 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: НИССАН ЖУК №. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства ГАЗЕЛЬ №. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не был застраховании в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в ЗАО «Страхования компания «ТРАНСФНЕФТЬ» по риску «Ущерб». Страховать обратился к истцу с заявлением о признании ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу Истца составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Страхования компания «ТРАНСФНЕФТЬ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его присутствии не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика, которое указано истцом как: <адрес>. Однако, согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю ответчик Баранов Д.С. на момент обращения истца в суд зарегистрирован (с ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в деле почтовому уведомлению, исковое заявление вручено лично Баранову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. под роспись по адресу: <адрес>. Корреспонденция суда с адреса: <адрес> возвратилась в связи с истечением срока ее хранения.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Баранов Д.С. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Баранову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было принято Ленинским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства и регистрации ответчика) в Тасеевский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3816/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Баранову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение в Тасеевский районный суд Красноярского края в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Д.А. Непомнящий