Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-133/2021 ~ М-1-83/2021 от 15.03.2021

УИД 73RS0014-01-2021-000240-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                                     р.п. Николаевка

         Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-133/2021

по иску Елисеева Юрия Юрьевича к администрации МО Канадейское сельское поселение, администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

            Елисеев Ю.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, в силу приобретательной давности, по следующим основаниям.

С 2001 года истец стал проживать со своей семьей в жилом доме по указанному выше адресу, в указанное жилое помещение заехал с разрешения сотрудников Канадейского поселкового совета Николаевского района Ульяновской области.

Как выяснилось позднее, на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Канадейской поселковой администрацией, земельный участок в размере 1000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО1 на праве собственности. На основании каких именно правоустанавливающих документов ей принадлежал данный жилой дом, истцу неизвестно. Согласно похозяйственного учета на вышеуказанное домовладение, ФИО2 выбыла в иное домовладение в период с 1995 года по 1997 год.

Согласно похозяйственных книг за период с 2002-2021 года, истец и его супруга Елисеева В.Н. числятся, как члены данного хозяйства.

С 2001 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владел им добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Следовательно, основание владения жилым домом и земельным участком следует считать добросовестным. Поскольку истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РФ, <адрес>, длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец не является собственником спорного жилого дома и земельного участка, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях, обрабатывал земельный участок, засевал его.

           Истец Елисеев Ю.Ю. в судебнм заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по похозяйственному учету он числится проживающим в спорном домовладении с 2002 года. Фактически заехали с семьей осенью 2001 года. С 2002 года завели в доме скотину, а, когда делали подворовый обход, наверное, и записали, что с 2002 года семья проживает там. Бакулиных не застал. Когда въезжали в спорный дом, он был совершенно пустой.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования Канадейское сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области, администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, каких-либо письменных возражений относительно иска суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Ульяновской области не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

        Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст.234 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В пункте 16 Пленума N 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении на земельные участки, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16, от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1, от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26, от 20 декабря 2016 г. N 127-КГ16-12, от 10 ноября 2015 г. N 32-КГ15-15 и других.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, на основании решения Малого Совета Канадейского пос.Совета № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 0,10 га, в том числе сельхозугодий 0,07 га, прочих угодий 0,03 г.

Согласно сведений миграционного пункта ОМВД России, ФИО4 на территории Николаевского района Ульяновской области зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится. В карточке миграционного пункта заявление формы 1П на нее отсутствует.

Согласно сведениям в похозяйственной книге на спорное домовладение ФИО5 выбыла к дочери в г. Москва в 1995 году.

Из показаний свидетелей ФИО6., бывшего работника администрации МО Канадейское сельское поселение, ФИО7., участкового УП ОМВД по Николаевскому району, ФИО8 бывшего участкового, следует, что истец Елисеев Ю.Ю. с 2001 года по настоящее время безвыездно проживает в спорном жилом помещении.    Из показаний свидетеля ФИО9. также следует, что в похозяйственной книге за 2001 год на домовладение по адресу ул<адрес> запись о Елисееве Ю.Ю. как о проживающем лице отсутствует, так как в тот период в похозяйственные книги записывали только зарегистрированных лиц, а Елисеев в 2001 году был зарегистрирован по другому адресу.

Согласно выписке из ЕГРН, на кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 1000 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведений о правообладателе не имеется. Также на кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный номер №, расположенный на спорном земельном участке, площадью 38,7 кв.м. сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в частную собственность ФИО10 которая надлежащим образом земельный участок не зарегистрировала.

Судом установлена давность владения истца спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным более 18 лет (с 2001 года), предусмотренные ч.1 ст.234 ГК РФ требования соблюдены, суд находит исковые требования, как в отношении жилого дома, так и относительно земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, истец в течение не менее 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Юрия Юрьевича удовлетворить.

Признать за Елисеевым Юрием Юрьевичем право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилой дом площадью 38,7 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за Елисеевым Юрием Юрьевичем.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2021 года