Решение по делу № 2-1459/2012 ~ М-6/2012 от 10.01.2012

                                                                                                      Дело № 2-1459/2012

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 мая 2012 года                                                                                                 г. Уфа

      Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

         председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

         при секретаре Козловой Н.И.,

         с участием истца Оганесян О.А., представителя ответчика Хамадеева А.Р. - адвоката Ишмухаметовой И.Ф. действующей на основании ордера № от 11.05.2012г.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян О.А. к Хамадееву А.Р. о взыскании задолженности за незаконное пользование чужими денежными средствами

                                                      УСТАНОВИЛ:

           Оганесян Н.А. обратился в суд с иском к Хамадееву А.Р. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Хамадеев А.Р. получил от Оганесяна Н.А. керамзитоблоки на сумму <данные изъяты> рублей, обязался рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ, о чем в письменной форме указал в расписке в момент получения блоков. Следовательно, ответчик выдал расписку, в которой признал наличие у него обязательства по возврату денег. 21 ноября 2011г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денег полученных им 28 июня 2010г. О том, что данное требование ответчиком было получено подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако требование о возврате денежных средств не выполнено.

          Истец Оганесян Н.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Хамадеева А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданные керамзитоблоки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Хамадеев А.Р. согласно справке, выданной отделом Адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от 29 марта 2012 года зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Однако как следует из уведомления по отправленной телеграмме ответчик со слов брата не проживает по указанному адресу, в судебное заседание не явился, место его фактического жительства и пребывания неизвестно. Изложенные обстоятельства повлекли назначение судом представителем ответчика адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием адвоката Ишмухаметовой И.Ф., действующей на основании ордера от 11 мая 2012 года за №.

Представитель ответчика адвокат Ишмухаметова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

           Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оганесян Н.А. и Хамадеевым А.Р. заключен договор купли-продажи керамзитоблоков в количестве 2000 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно которому Хамадеев А.Р. обязался рассчитаться за них ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

         21 ноября 2011г. истец обратился к ответчику с письменным требованием об исполнении обязательств по оплате товара.

         Однако до настоящего времени, ответчиком Хамадеевым А.Р. требования истца Оганесян Н.А. об исполнении обязательств по оплате товара не выполнены.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

         Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течении которого оно должно исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

         В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

         Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

          Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате керамзитоблоков.

          Дополнительными доказательствами того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка представлена в суд со стороны истца, а не ответчика.

          При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по оплате керамзитоблоков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.       

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

          Иск Оганесян О.А. к Хамадееву А.Р. о взыскании задолженности за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

           Взыскать с Хамадеева А.Р. в пользу Оганесян О.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                                             И.Ф. Уразметов