Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2880/2013 от 12.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2880\ 2013

по иску Крамаренко ФИО18, Дербеневой ФИО19, Хисматуллиной ФИО20, Фатхуллина ФИО21, Сухининой ФИО22, Кляпышева ФИО23, Старых ФИО24, Пимановой ФИО25, Ильницких ФИО26, Лацильник ФИО27 к Долгих ФИО28 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным по совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Гражданские иски Ильницкого ФИО29., Хисматуллиной ФИО30 Крамаренко ФИО31., Хисматуллиной ФИО32 оставлены без рассмотрения. Просят суд взыскать с ответчика в учетом обесценивания денежных средств вследствие инфляции ущерб

ДД.ММ.ГГГГ истца увеличили исковые требования, просят взыскать ущерб в пользу Крамаренко ФИО33 - 2 589 781 руб., Дербеневой ФИО34 389 376 руб., Хисматуллиной ФИО36- 3 248 736 руб., Фатхуллина ФИО37.- 4 686 109 руб., Сухининой ФИО42 6 103 825 руб., Кляпышева ФИО35 2 927845 руб., Старых ФИО38 2 927 845 руб., Пимановой ФИО41 3 323 789 руб., Ильницкого ФИО40 2 927 845 руб., Лацильника ФИО39.- 3 396 545 руб..

В судебном заседании истцы Сухинина ФИО43., Ильницкий ФИО44 представитель истцов поддержали исковые требования. Суду пояснила, что действительно между истцами и <данные изъяты> были заключены договоры уступки прав требований, однако заключение данных договор, не имеют значение при рассмотрении исковых требований истцов к ответчику, т.к. ответчик признан виновным по приговору суда. Истцы желают взыскания с Долгих ФИО45 причиненный им ущерб.

Крамаренко ФИО46., Дербенева ФИО48., Хисматуллина ФИО49.-, Фатхуллин ФИО50., Кляпышев ФИО51., Старых ФИО52., Пиманова ФИО53., Лацильник ФИО54 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Ответчик Долгих ФИО47., представитель ответчика с иском не согласны, суду пояснила, что заключив договора уступки, истцы утратили право на взыскание ущерба с ответчика.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО13 с иском не согласен, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в настоящее время <данные изъяты> является кредиторами <данные изъяты> после заключения договоров уступки с истцами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, представителей 3- лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Долгих ФИО55. являясь единственным учредителем <данные изъяты> и назначенный на должность директора <данные изъяты>, используя свое служебное положение путем обмана совершил хищение денежных средств принадлежащих Ильницкому ФИО58 в размере 760000 рублей; Сухининой ФИО59 в размере 1878750 рублей; Кляпышеву ФИО56 в размере 1070440; Хисматуллиной ФИО60 в размере 1272600 рублей; Пимановой ФИО65 в размере 1272600 рублей; Дербеневой ФИО57 в размере 150400 рублей; Крамаренко ФИО63 в размере 1000000 рублей; Лацильник ФИО64 в размере 675000 рублей; Старых ФИО61 в размере 955750 рублей; Фатхуллину ФИО62 в размере 1480000 рублей.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Долгих ФИО66 осуществил хищение денежных средств истцов с использованием своего служебного положения, являясь директором <данные изъяты> осуществляющего организационно - распорядительные и административно -хозяйственные функций в обществе.

Истцы являлись кредиторами <данные изъяты> на оснований определений <данные изъяты> по денежным обязательствам. Данные обстоятельства, подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильницким ФИО67 и <данные изъяты> была заключен договор № уступки прав (требования), по которому Ильницкий ФИО68 уступил в полном обьеме права (требования) к <данные изъяты>. Передаваемые по договору права (требования) возникли из обязательств <данные изъяты> перед Ильницким ФИО69 по предварительному договору, согласно которым <данные изъяты> обязался передать в собственность Ильницкого ФИО70 квартиру, находящуюся в здании, расположенном по адресу <адрес>

Договоры уступки прав требований также заключены между <данные изъяты> с Пимановой ФИО71.- ДД.ММ.ГГГГ, с Крамаренко ФИО78, Дербеневой ФИО72.- ДД.ММ.ГГГГ, с Хисматуллиной ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ, с Лацильник ФИО76.- ДД.ММ.ГГГГ, Кляпышевым ФИО79.- ДД.ММ.ГГГГ, с Сухининой ФИО73 и Старых ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ, с Фатхуллиным ФИО77.- ДД.ММ.ГГГГ.

По заключенным договорам уступки прав (требований) истцы получили денежные средства, данные обстоятельство не оспариваются в судебном заседании. Т.е. заключив договора уступки прав (требований) с <данные изъяты> истцы тем самым избрали способ защиты своих прав, которые были нарушены Долгих ФИО80 при осуществлении им обязанностей директора <данные изъяты>

Определениями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредиторов- истцов <данные изъяты> на <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Крамаренко ФИО81, Дербеневой ФИО83, Хисматуллиной ФИО84, Фатхуллину ФИО82, Сухининой ФИО85, Кляпышеву ФИО88, Старых ФИО89, Пимановой ФИО90, Ильницких ФИО86, Лацильнику ФИО87 к Долгих ФИО91 о возмещении ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 мая 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>