Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-2014/2021;) ~ М-1258/2021 от 22.04.2021

Дело №2-37/2022

24RS0028-01-2021-002127-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                                        г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Кириенко Р.А.,

представителей ответчика Кадильникова А.А., Филимонова М.В.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко Р.А. к ООО «Никс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Никс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 27.07.2020 года по 15.02.2021 года он работал в ООО «Никс» дистанционно в должности менеджера по продажам. Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрен ежемесячный оклад в размере 45.000 руб., а также премия в размере 20% от чистой прибыли работодателя, вырученной от объема личных продаж. При увольнении, ему не была выплачена заработная плата за январь, февраль 2021 года, а также премия по 4-м контрактам и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец Кириенко Р.А. просит суд взыскать с ООО «Никс» задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль 2021 года в размере 71.052 руб. 47 коп., задолженность по выплате премии в сумме 115.346 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36.641 руб. 95 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3.888 руб. 34 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В судебном заседании истец Кириенко Р.А. уточненные исковые требования (том 1, л.д.144-145) поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика Кадильников А.А., Филимонов М.В. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что Кириенко Р.А. не состоял с ООО «Никс» в трудовых отношениях. Правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер. ООО «Никс» выдало Кириенко Р.А. доверенность на получение ТМЦ и документов от имени ООО «Никс», по которой Кириенко Р.А. должен был получать товар или документы и передавать партнерам ООО «Никс». Оплачивались услуги Кириенко Р.А. за каждое действие отдельно от 5-10 тысяч рублей. Никаких задолженностей перед Кириенко Р.А. не имеется.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования Кириенко Р.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью первой статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из положений ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, истец Кириенко Р.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что работал в ООО «Никс» с 27.07.2020 года по 15.02.2021 года дистанционно в должности менеджера по продажам.

Факт осуществления трудовой деятельности Кириенко Р.А. в должности менеджера по продажам в ООО «Никс» подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из переписки между Кириенко Р.А. и генеральным директором ООО «Никс» Филимоновым М.В. следует, что с 27.07.2020 года между сторонами согласованы условия работы Кириенко Р.А. в ООО «Никс», а также условия трудового договора от 27.07.2020 года. Стороны обменялись экземплярами трудового договора, внесли в него соответствующие правки, окончательная редакция трудового договора была подписана Кириенко Р.А. 30.07.2020 года и направлена Филимонову М.В., что следует из выписки телефонных сообщений абонентского номера, принадлежащего Кириенко Р.А. С заявлением об увольнении, Кириенко Р.А. обратился к работодателю 15.02.2021 года (том 1, л.д.67-72).

При этом, принадлежность абонентского номера 8-963-529-65-63 именно Филимонову М.В., подтверждается соответствующим ответом на запрос суда ПАО «ВымпелКом» от 13.10.2021 года.

Как следует из вышеуказанного трудового договора от 27.07.2020 года, условия которого согласованы сторонами, дистанционный работник Кириенко Р.А. обязуется выполнять трудовые функции в должности менеджера по продажам, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя. Договор заключен на неопределенный срок. Дистанционный работник обязан приступить к работе с 27.07.2020 года.

В соответствии с п.4.1 трудового договора, дистанционному работнику устанавливается должностной оклад в размере 45.000 руб.

Как следует из переписки между Кириенко Р.А. и Филимоновым М.В., для выплаты заработной платы, Кириенко Р.А. направлены Филимонову М.В. реквизиты банковской карты своей сожительницы Свидетель №1

Из выписки с банковского счета Свидетель №1 следует, что ежемесячно с 11.09.2020 года на банковскую карту Свидетель №1 поступали денежные средства в размере 45.000 руб., последний платеж был произведен 14.01.2021 года в размере 45.000 руб.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 также подтвердила, что Кириенко Р.А. в спорный период времени работал в ООО «Никс» менеджером, занимался продажей медицинских товаров от имени ООО «Никс», работал ежедневно в рабочие дни. На ее банковскую карту поступала от ООО «Никс» заработная плата Кириенко Р.А.

Факт совместного проживания Кириенко Р.А. и Свидетель №1 также подтверждается справкой участкового инспектора отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» от 05.08.2021 года (том 1, л.д.189).

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 11.01.2021 года о передаче ООО «Никс» полномочий Кириенко Р.А. получать в транспортной компании ТМЦ ООО «Никс». Также в материалах дела имеются накладные на получение товара, счет-фактуры, акты приема-передачи, подписанные Кириенко Р.А., действующего от имени ООО «Никс», а также коммерческие предложения ООО «Никс», прайсы ООО «Никс» с ценами на товар, договоры с партнерами ООО «Никс», что также подтверждает работу Кириенко Р.А. в ООО «Никс» в должности менеджера по продажам в вышеуказанный период времени.

Кроме того, из отказного материала ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» проверки по обращению ООО «Никс» по факту не передачи Кириенко Р.А. облучателя Светолит+ (КУСП11405), следует, что стороны состояли в трудовых отношениях.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Кириенко Р.А., согласно которой, в спорный период времени запись о работе Кириенко Р.А. в ООО «Никс» отсутствует, однако, какие-либо записи о работе Кириенко Р.А. у иных работодателей в спорный период времени, трудовая книжка не содержит. Как следует из ответа пенсионного органа на запрос суда, в спорный период времени какие-либо иные работодатели соответствующие перечисления за Кириенко Р.А. также не производили.

Таким образом, несмотря на ненадлежащее оформление трудового договора между сторонами в соответствии со ст. 312.2 ТК РФ, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает фактический допуск ООО «Никс» к работе Кириенко Р.А. в должности менеджера по продажам, а также сложившиеся между сторонами трудовые отношения в спорный период времени с 27.07.2020 года по 15.02.2021 года по работе Кириенко Р.А. в должности менеджера по продажам на условиях письменного трудового договора от 27.07.2020 года, согласованного сторонами посредством сотовой связи.

В свою очередь, ООО «Никс» не представлено доказательств своей позиции о гражданско-правовых отношениях между сторонами, не представлены какие-либо договоры, иные соглашения об оказании Кириенко Р.А. услуг ООО «Никс», а также оплате таких услуг. При этом, приобщенные ООО «Никс» к материалам дела расходные кассовые ордера от 18.01.2021 года, 27.10.2020 года, 22.12.2020 года, 23.12.2020 года, указывают на получение денежных средств Филимоновым М.В. из кассы ООО «Никс» и не подтверждают какие-либо взаиморасчеты с Кириенко Р.А., не содержат подписи последнего о получении им указанных в данных документах денежных средств.

Разрешая исковые требования истца Кириенко Р.А. о взыскании с ООО «Никс» задолженности по заработной плате за январь, февраль 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской движения денежных средств по банковскому счету сожительницы Кириенко Р.А., заработная плата перечислялась истцу ежемесячно в размере 45.000 руб. за предыдущий месяц, то есть в сентябре за августа и т.д. Последний платеж по выплате заработной платы произведен 14.01.2021 года в размере 45.000 руб., соответственно по вышеуказанному порядку оплаты данная выплата являлась заработной платой за декабрь 2021 года. За январь 2021 года, а также за февраль 2021 года заработная плата Кириенко Р.А. не выплачена, что также подтверждается голосовыми сообщениями с абонентского номера Филимонова М.В., имеющимися на абонентском номере Кириенко Р.А.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 года по 15.02.2021 года составила (январь 2021 года – 45.000 руб., с 01 февраля 2021 года по 15.02.2021 года = 45.000 руб. / 19 рабочих дней в феврале = 2.368 руб. 42 коп. за 1 рабочий день х 11 рабочих дней (с 01.02.21 по 15.02.21) = 26.052 руб. 62 коп. Итого: 45.000 руб. + 26.052 руб. 62 коп.) 71.052 руб. 62 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ООО «Никс» в пользу Кириенко Р.А. в полном объеме.

В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты заработной платы за вышеуказанный период времени истцу, ООО «Никс» суду не предоставило.

Рассматривая исковые требования Кириенко Р.А. к ООО «Никс» о взыскании премии в размере 115.346 руб. 16 коп. по 4-м контрактам, заключенным между ООО «Никс» и ФГБОУ «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора Войно-Ясенецкого» №133 от 01.12.2020 года, №135-ед-20 от 26.11.2020 года, №142-ед-20 от 07.12.2020 года, №150-ед-20 от 18.12.2020 года, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.2 трудового договора, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей дистанционному работнику выплачивается ежемесячная премия в размере 20 процентов от фактического объема личных, доведенных до этапа подписания государственных контрактов (или 20 процентов от объема личных доведенных до этапа подписания государственных контрактов сверх установленного плана) за соответствующий период.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что заключение ООО «Никс» вышеуказанных контрактов с медицинским университетом являлись именно личными продажами Кириенко Р.А., а также о размере прибыли, полученной ООО «Никс» с данных контрактов, факта не оплаты такой премии, поскольку согласно выписке по банковскому счету Свидетель №1, в декабре 2020 года, помимо заработной платы за ноябрь 2020 года в размере 45.000 руб., имеются также платежи от 02.12.2020 года в размере 20.000 руб., 24.12.2020 года на сумму 35.000 руб., 30.12.2020 года на сумму 7.000 руб. Доказательства не относимости данных перечислений к премиям Кириенко Р.А., материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств какого-либо иного основания для их перечисления. Кроме того, как следует из телефонных переговоров между Кириенко Р.А. и Филимоновым М.В. по факту невыплаты заработной платы за январь и февраль 2021 года, последний предъявлял претензии к работнику по поводу незначительности личных продаж Кириенко Р.А.

С учетом изложенного, исковые требования Кириенко Р.А. о взыскании с ООО «Никс» задолженности по выплате премии, не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью такой задолженности.

Кроме того, согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления Кириенко Р.А. очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 27.07.2020 года по 15.02.2021 года, в связи с чем, ко взысканию необходимо определить соответствующую компенсацию за неиспользованный отпуск.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, полными отработанными месяцами, а также установленным сторонами размером заработной платы за полный отработанный месяц в сумме 45.000 руб., соответственно, среднедневной заработной платой (45.000 руб. х 29,3) 1.535 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. По ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный отпуск составляет 8 календарных дней.

Поэтому, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Кириенко Р.А. составила 36 календарных дней.

Таким образом, за период работы с 27.07.2021 года по 15.02.2021 года (6 месяцев 20 дней), неиспользованный отпуск Кириенко Р.А. составил 20 дней, соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет (1.535 руб. 83 коп. х 20 дней) 33.788 руб. 26 коп.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Никс» также подлежат взысканию в пользу истца Кириенко Р.А. проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленного истцом периода с 16.02.2021 года по 16.04.2021 года, который рассчитан судом исходя из суммы задолженности по оплате заработной платы в размере 71.052 руб. 62 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33.788 руб. 26 коп., а также одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Итого, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составили 1.827 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Кириенко Р.А. в полном объеме.

    Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Кириенко Р.А. сумма компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

    Также, в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3.633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71.052 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33.788 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.827 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.633 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.