Решение по делу № 2-570/2021 ~ М-487/2021 от 15.06.2021

УИД № 37RS0021-01-2021-000700-18

Дело № 2-570/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Харкиной М.В.,

с участием истца Жиро С.С.,

представителя ответчика Совета Фурмановского муниципального района Ивановской области по доверенности Забалуевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове, Ивановской области 10 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Жиро Сергея Сергеевича к Совету Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жиро С.С. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к Совету Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Совет Фурмановского муниципального района) о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей и материального ущерба в сумме 1 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.07.2021 прекращено производство по делу в части требования о взыскании с Совета Фурмановского муниципального района материального ущерба в сумме 1 000 рублей, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2021 в здании Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Фурмановского муниципального района) в кабинете № 12 вместе с сопроводительным заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа Жиро С.С. вручил С. исполнительный документ <№>, выданный на основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 21.04.2021 по иску Жиро С.С. к Совету Фурмановского муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного действием должностных лиц. Данный документ был передан С., которая отказалась его принимать и вернула истцу обратно со ссылкой на то, что в казначействе разберутся. Указанные действия являются нарушением ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку исполнительный лист не был принят, а заявление Жиро С.С. впоследствии не было перенаправлено по подведомственности. В связи с нарушением ответчиком прав, свобод и законных интересов заявитель был вынужден обратиться в Фурмановскую межрайонную прокуратуру и далее в Фурмановский РОСП, что повлекло за собой задержку с выплатой задолженности ответчика перед истцом и истца перед ответчиком по судебным делам № 2-98/2020 и № 2-123/2020. Кроме того ответчик уклонился от предложения Жиро С.С. по взаимозачету задолженности друг перед другом по указанным судебным делам, а также от предложения истца отозвать исполнительный лист из Фурмановского РОСП с целью оплаты долга напрямую в Совет Фурмановского муниципального района и избежать исполнительского сбора. Истец полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом, что соответствует диспозиции ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и конкретизировано в ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части невыполнения функции и законности со стороны должностных лиц Совета Фурмановского муниципального района в отношении заявителя. В связи с изложенным Жиро С.С. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Жиро С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам дела. Пояснил суду, что должностное лицо Совета Фурмановского муниципального района С. 26.05.2021 приняла у него документы, поданные истцом для взыскания задолженности с ответчика - исполнительный лист и заявление о принятии его к исполнению, а затем вернула исполнительный документ обратно. Как следовало из ответа Совета Фурмановского муниципального района на заявление истца, исполнительный лист подлежит направлению для исполнения в финансовый орган муниципального образования, то есть Финансовое управление Администрации Фурмановского муниципального района. При этом согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик должен был перенаправить указанное заявление в данный орган по компетенции. Истец также обращает внимание, что и Совет и Администрация Фурмановского муниципального района находятся в одном здании. По мнению истца, заявитель при направлении обращения в соответствующий орган не обязан разбираться в том, каким нормативно-правовым актом регулируется тот или иной вопрос. Поскольку Жиро С.С. был должен ответчику 5000 рублей, взысканных в рамках рассмотрения дела № 2-123/2020, а Совет Фурмановского муниципального района был должен Жиро С.С. 6000 рублей по делу № 2-98/2020, последний в своем заявлении просил произвести взаимозачет указанных денежных сумм. Однако, в удовлетворении данного требования также было отказано. Из указанных действий следует злоупотребление ответчиком своим правом, недобросовестное поведение, непризнание правосубъектности истца и нарушение предусмотренного законом порядка рассмотрения обращений граждан. Должностная инструкция начальника организационного отдела организационного отдела противоречит закону и не является доказательством правомерности действий должностного лица. Умышленность либо неумышленность действий должностных лиц в данном случае не имеет значения, поскольку в любом случае имело нарушение прав истца.

Представитель ответчика Совета Фурмановского муниципального района по доверенности Забалуева Я.В. в судебном заседании исковые не признала. Пояснила, что вопросы принудительного исполнения судебных актов не регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Взыскание денежных средств с муниципальных образований производится на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации. Произвести взаимозачет требований не имелось возможности, поскольку требования не являлись встречными или однородными. Право отзыва исполнительного документа принадлежит взыскателю, который реализует его по своему усмотрению. Сам исполнительный документ от истца в Совете Фурмановского муниципального района зарегистрирован не был. Впоследствии Жиро С.С. правильно направил его в Финансовое управление Администрации Фурмановского муниципального района, которым содержащиеся в документе требования были исполнены.

Представитель ответчика Совета Фурмановского муниципального района Бейтикс А.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходе ранее проведенного судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что исполнительный лист в итоге был подан истцом по назначению, а Советом Фурмановского муниципального района в адрес Жиро С.С. фактически был дан ответ на поступившее от него обращение.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1. ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 5). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ст. 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.ч. 1, 4, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами (ч. 1). Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4). В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что для разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из буквального содержания ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями ответчика. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями должностных лиц Совета Фурмановского муниципального района, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Судом установлено, что 26.05.2021 Жиро С.С. обратился в Совет Фурмановского муниципального района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа <№> от 21.05.2021, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.04.2021 по делу № 2-98/2020 по иску Жиро С.С. к Совету Фурмановского муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц. В соответствии с данным исполнительным документом с Совета Фурмановского муниципального района в пользу Жиро С.С. за счет средств казны муниципального образования взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы на проезд в сумме 400 рублей, а всего в размере 6000 рублей.

Свидетель начальник организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района С. в судебном заседании пояснила, что в её должностные обязанности входит прием документов и обращений граждан и организаций. 26.05.2021 в Совет Фурмановского муниципального района обратился Жиро С.С., который подал заявление и исполнительный лист, являющийся приложением. Указанное заявление было принято и зарегистрировано. Исполнительный документ она вернула заявителю, сообщив, что согласно существующей практике, исполнительные листы предъявляются через казначейство. Во время подготовки ответа на обращение Жиро С.С. ею было изучено законодательство по вопросу исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета муниципальных образований. С. пришла к выводу о том, что её действия были правильными, поскольку указанные исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Об этом, в том числе было разъяснено Жиро С.С. в ответе на обращение от 26.05.2021.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и показаний свидетеля, исполнительный лист был возвращен заявителю на стадии принятия документов. При этом должностное лицо ответчика С. пояснила заявителю, что с данным исполнительным документом необходимо обратиться в казначейство. Принятое обращение Жиро С.С. было зарегистрировано в установленном порядке.

Впоследствии 11.06.2021 Жиро С.С. обратился в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа <№> от 21.05.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю, поскольку не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

17.06.2021 Жиро С.С. обратился в Финансовое управление Администрации Фурмановского муниципального района с аналогичным заявлением. Платежным поручением № 863774 от 25.06.2021 истцу перечислено 6000 рублей в связи с исполнением судебного акта РФ за счет казны муниципального образования.

24.06.2021 Советом Фурмановского муниципального района в адрес Жиро С.С. направлен ответ на обращение от 26.05.2021, в котором заявителю разъяснены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации об исполнении судебных актов по искам к муниципальным образованиям, сообщено о принятии Финансовым управлением Администрации Фурмановского муниципального района исполнительного документа к исполнению. Кроме того, в ответе указано на невозможность взаимозачета требований по делам № 2-98/2020 и № 2-123/2020, поскольку они не являются встречными и однородными, а также в связи с тем, что исполнительное производство по делу № 2-98/2020 не возбуждалось.

В соответствии с должностной инструкцией начальника организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района, указанное должностное лицо ведет делопроизводство Совета (п. 3.4); в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривает обращения граждан, готовит по ним проекты решений и ответы в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.7); несет ответственность за осуществление контроля за соблюдением сроков ответа на обращения граждан и организаций, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 3.9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района С. является уполномоченным лицом на принятие документов и обращений граждан. Истец Жиро С.С. не оспаривает тот факт, что 26.05.2021 его заявление было принято надлежащим должностным лицом Совета. При этом, отказывая на личном приеме в принятии исполнительного листа и предлагая обратиться с ним в казначейство, С. действовала в рамках закона.

В частности ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2). Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Положением о Финансовом управлении Администрации Фурмановского муниципального района установлено, что к основным задачам управления отнесено исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Фурмановского муниципального района и Фурмановского городского поселения (п. 2.9).

Поскольку Совет Фурмановского муниципального района не является финансовым органом муниципального образования, уполномоченным на исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования, что сторонами по делу не оспаривается, должностное лицо ответчика правильно указала заявителю на необходимость обращения с исполнительным документом в орган, осуществляющий исполнение указанных судебных актов. Правильность полученного устного ответа истцом не оспаривается. Доводы стороны истца сводятся к нарушению прав заявителя, в том числе отказом в принятии исполнительного документа. Однако, приняв исполнительный лист и совершив по нему исполнение, Совет Фурмановского муниципального района, напротив, действовал бы в нарушение норм законодательства, регулирующих исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Относительно доводов истца о нарушении Советом Фурмановского муниципального района ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Поступившее в адрес ответчика от Жиро С.С. заявление о принятии к исполнению исполнительного листа <№>, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, не является обращением в том смысле, который ему придается Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку фактически направлено на реализацию гражданином-взыскателем права на исполнение принятого в его пользу судебного акта. Таким образом, данное обращение в части принятия исполнительного документа к исполнению подлежит рассмотрению в порядке, установленном для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и регулируется бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации являются специальными, приоритетными по отношению к нормам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из смысла п. 2 ст. 242.1 и п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ с приложением копии судебного акта, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета направляются для исполнения непосредственно взыскателем, его представителем либо судом по просьбе взыскателя в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, направляя ответ от 24.06.2021 на обращение Жиро С.С. от 26.05.2021, содержащий разъяснения относительно порядка исполнения судебного акта по делу № 2-98/2020, Совет Фурмановского муниципального района действовал в соответствии с законодательством. Нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации либо Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено перенаправление представительным органом местного самоуправления заявлений о принятии исполнительного листа к исполнению либо исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования для исполнения в иные органы.

Более того, на рассмотрении Совета находилось лишь заявление Жиро С.С. о принятии исполнительного листа к исполнению, поскольку в принятии самого исполнительного документа было отказано. При этом в ответе на обращение указано, что указанный исполнительный документ уже принят на исполнение Финансовым управлением Администрации Фурмановского муниципального района.

Не обладая полномочиями по исполнению исполнительного документа, Совет Фурмановского муниципального района, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки направил в адрес Жиро С.С. ответ относительно порядка исполнения судебного акта и по поводу предложения о взаимозачете. Обязанность по перенаправлению заявления по компетенции у ответчика отсутствовала.

Доводы истца о том, что его права со стороны ответчика были нарушены посредством не произведения взаимозачета по исполнительным производствам по делам № 2-98/2020 и № 2-123/2020, а также путем уклонения последнего от предложения заявителя отозвать исполнительный лист, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 28.01.2021 с Жиро С.С. в пользу Совета Фурмановского муниципального района взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства по судебному акту по делу № 2-98/2020, учитывая специфику производства взысканий за счет казны муниципального образования, судебным приставом-исполнителем истцу было отказано, Совет Фурмановского муниципального района, не являющийся уполномоченным органом по исполнению указанных исполнительных документов, сославшись также на разнородность требований по делу № 2-98/2020 и № 2-123/2020, верно установил, что производство взаимозачета при данных условиях невозможно. При этом отзыв исполнительного документа является правом взыскателя, и отказ от осуществления данного право не может расцениваться как нарушение права заявителя, являющегося должником по исполнительному документу.

Отсутствие нарушений со стороны Совета Фурмановского муниципального района при рассмотрении обращения Жиро С.С. установлено также Фурмановской межрайонной прокуратурой в письме в адрес истца от 15.06.2021 на заявление от 09.06.2021.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом путем действий в пределах полномочий, но недозволенным способом, о недобросовестном поведении ответчика и непризнании им правосубъектности заявителя материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 указанной статьи). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). Поскольку добросовестность сторон действующим законодательством презюмируется, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказывание факта злоупотребления правом со стороны ответчика возлагается на истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, анализа подлежащих применению норм закона, судом фактов нарушения порядка рассмотрения Советом Фурмановского муниципального района обращения истца от 26.05.2021, а также злоупотребления правом со стороны указанного представительного органа местного самоуправления в правоотношениях с Жиро С.С. не установлено.

Таким образом, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями должностных лиц Совета Фурмановского муниципального района, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом в процессе рассмотрения дела не добыто.

Материалами дела наличие совокупности условий, влекущих возникновение на стороне ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено, в связи с чем законные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его нравственные и физические страдания, причиненные действиями должностных лиц Совета Фурмановского муниципального района, истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были ему причинены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жиро Сергея Сергеевича к Совету Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 августа 2021 года.