Постановление по делу № 5-579/2021 от 10.06.2021

материал № 5-579/2020 года                            

УИД 76RS0010-01-2021-001733-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года                 г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ростовскому району Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в г. Ростове Ярославской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ФРОЛОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> – <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2020 года между Акционерным обществом «Ярославское автотранспортное предприятие» Ростовским филиалом в лице директора Фролова В.В. и гражданином <адрес> ФИО1 был заключен трудовой договор.

В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации», приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 20 июля 2020 года уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО6. должностным лицом, директором Акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» Ростовского филиала Фроловым В.В. в УВМ УМВД России по Ярославской области направлено не было.

Таким образом, Фролов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ростовскому району Демидова Л.В., сведения и доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Фролов В.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По общему правилу, закрепленному в пункте 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В абзаце 3 п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что 14 июля 2020 года между Акционерным обществом «Ярославское автотранспортное предприятие» Ростовским филиалом в лице директора Фролова В.В. и гражданином <адрес> ФИО1 был заключен трудовой договор. В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации», приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 20 июля 2020 года уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 должностным лицом, директором Акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» Ростовского филиала Фроловым В.В. в УВМ УМВД России по Ярославской области направлено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма о проведении проверки (л.д. 6), другим материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Фролова В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях Фролова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Установленные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Ранее Фролов В.В. к административной ответственности не привлекался, совершенное ему правонарушение выявлено при проведении проверки. Данным правонарушением имущественный ущерб не причинен, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, как и угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате его совершения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, заменить предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Фролова Владимира Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                     С.В. Киреенко