Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 (2-2859/2016;) ~ М-3127/2016 от 09.12.2016

дело № 2-173/2017 (2-2859/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 20 января 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием представителя истца Степанова ФИО11 - Родионова Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО12 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

установил:

Степанов ФИО13 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о включении недвижимого имущества в наследственную массу, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец Степанов ФИО14. Между наследодателем Степановым ФИО15 и Администрацией <данные изъяты> муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № 27 от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года для строительства и эксплуатации пилорамы. Степанову ФИО16 было выдано разрешение на строительство пилорамы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако достроить и зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества наследодатель не успел. В настоящее время, степень объекта незавершенного строительства составляет 90%. Поскольку на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствуют правоустанавливающие документы, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. В связи с чем, истец просит включить в наследственную массу спорный объект недвижимого имущества.

Истец Степанов ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Родионова Е.А., исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионов Е.А. также поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие против удовлетворения иска не возражают.

Третьи лица ФИО18 ФИО19 ФИО20. и ФИО21. в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель истца согласился рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Из материалов дела следует, что между Степановым ФИО22 и Администрацией <данные изъяты> муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № 27 от 23 июля 2012 года с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года для строительства и эксплуатации пилорамы (л.д.10-11).

Степанову ФИО23 было выдано разрешение на строительство пилорамы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

Из технического плана здания, следует, что нежилое здание пилорама расположено по адресу: <адрес>, год завершения постройки 2016, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадь здания 118,3 м2 (л.д.13-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Степанов ФИО24. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наследниками Степанова ФИО25 по закону являются его супруга Степанова ФИО26 и дети Степанов ФИО27 Степанов ФИО28 Степанов ФИО29 Белокурова ФИО30 и Степанова ФИО31 что подтверждается копией наследственного дела Степанова Г.В., умершего 09 августа 2016 года.

Белокурова ФИО32 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу его супруги Степановой ФИО33

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела Степанова ФИО34 Степанов ФИО35 Степанов ФИО36 Степанов ФИО37 и Степанова ФИО38 в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Степанова ФИО39

Однако наследовать спорный объект недвижимого имущества они не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимого имущества, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации.

Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.1 ст.11 ГК РФ и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что право собственности на объект незавершенного строительства (здание пилорамы), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № при жизни Степанов ФИО40 не успел зарегистрировать, как того требует действующее законодательство.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что Степанову ФИО41 на день смерти принадлежал объект незавершенного строительства (здание пилорамы), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Поэтому суд считает, что при данных обстоятельствах Степанов ФИО42 вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на спорный объект недвижимого имущества не имеет возможности.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества (здание пилорамы) подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Степанова ФИО43 умершего 09 августа 2016 года.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1, ч.1, ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку при подаче данного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, а истцом уплачена в размере 6360 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6060 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова ФИО44 удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя Степанова ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, объект незавершенного строительства (здание пилорамы), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Возвратить истцу Степанову ФИО46 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области (п.Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева