Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4154/2017 ~ М-3539/2017 от 14.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4154/17 по административному исковому заявлению Грязнова АА, действующего в интересах подопечного Шаталова АН к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Корягину ПБ, ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Шаталов АН проживал и являлся собственником трехкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В результате совершения в отношении Шаталова A.M. мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГг. в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был зарегистрирован переход права на указанную квартиру на имя ФИО3 Через три месяца спорная квартира была перепродана - Костенкову Е.А. и Костенковой Н.В.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 11-16 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-3474/2014 ( судья Абдурахманова И. В.) по иску Грязнова А.А., действующего в интересах подопечного Шаталова А.Н. к Стрижаковой Н.А., Костенковой Е.В., Костенкову Е.А. о признании сделки недействительной, за Шаталовым A.Н. признано право собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> также суд признал недействительной сделку купли- продажи жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совершенную между Шаталовым АН и ФИО3 и последующую сделку купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., совершенную между ФИО3 и Костенковым ЕА и Костенковой ЕВ, обязал Костенкова ЕА и Костенкову ЕВ возвратить Шаталову АН недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании исполнительных листов № ФС <данные изъяты> № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Корягиным ПБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать Костенкова ЕА и Костенкову ЕВ возвратить Шаталову АН недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

17.11.2015г. Промышленным районным судом г.Самары (судья Умнова Е.В.) вынесено решение по гражданскому делу № 2-6224/15 по иску Грязнова АА, действующего в интересах подопечного Шаталова АН о признании утратившим право пользования, выселении без предоставления другого помещения, снятии регистрационного учета Костенкова ЕА и Костенкову ЕВ из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании исполнительных листов № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Корягиным ПБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: выселить без предоставления другого жилого помещения Костенкова ЕА, Костенкову ЕВ из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

До настоящего времени должники из квартиры по вышеуказанному адресу не выселены.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца от судебного пристава-исполнителя Корягина П.Б. поступило предложение исполнить решение суда самостоятельно, собственными силами, за свой счет.

Получив вышеуказанное предложение судебного пристава исполнителя, взыскатель обратился к начальнику ОСП Промышленного района г. Самара, который поручился взять это дело на контроль.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Самары по исполнению решения суда по выселению из жилого помещения Костенкова ЕА, Костенковой ЕВ, ФИО6, ФИО37.

В судебном заседании Грязнов А.А., действующий в интересах подопечного Шаталова А.Н. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Корягин П.Б., являющийся так же представителем ОСП Промышленного района г. Самара, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель УФССП Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Костенков Е.А., Костенкова Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Костенкова Б.Е., Костенковой А.Е.

Костенкова Е.В., представитель Костенкова Е.А. по доверенности ФИО17 административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обозрив материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно частям 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 11-16 декабря 2014 г., постановленным по гражданскому делу № 2-3474/2014 год по иску Грязнова А.А., действующего в интересах подопечного Шаталова А.Н. к Стрижаковой Н.А., Костенковой Е.В., Костенкову Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки купли-продажи, и по встречному иску Костенковой Е.В. Костенкова Е.А. к Грязнову А.А., действующему в интересах подопечного Шаталова А.Н., и к Стрижаковой Н.А. о признании добросовестными приобретателями спорной квартиры, постановлено:

Исковые требования Грязнова А.А., действующего в интересах подопечного Шаталова А.Н. к ФИО3, Костенковой Е.В., Костенкову Е.А. удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли продажи жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, совершенной между Шаталовым АН и ФИО3, зарегистрированный под № от №.;

Признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совершенной между ФИО87 и Костенковым ЕА и Костенковой ЕВ, зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи жилого помещения - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совершенной между Шаталовым АН и ФИО84, зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совершенной между ФИО3 и Костенковым ЕА и Костенковой ЕВ, зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Костенковым ЕА и Костенковой ЕВ;

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО3;

Обязать Костенкова ЕА и Костенкову ЕВ возвратить Шаталову АН недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Шаталовым АН;

Взыскать с Костенкова ЕА, Костенковой ЕВ и ФИО3 в пользу Грязнова АА <данные изъяты> рублей за оплаченную государственную пошлину и <данные изъяты> руб. за оплаченную судебно-психиатрическую экспертизу по настоящему делу, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Костенковой Е.В. Костенкова Е.А. к Грязнову А.А., действующему в интересах подопечного Шаталова А.Н., и к ФИО3 о признании добросовестными приобретателями спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. – оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 17.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-6224/15 по иску Грязнова АА, действующего в интересах подопечного Шаталова АН к Костенкову ЕА, Костенковой ЕВ, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, постановлено:

Исковые требования Грязнова АА, действующего в интересах подопечного Шаталова АН – удовлетворить в полном объеме.

Признать Костенкова ЕА, Костенкову ЕВ, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Костенкова ЕА, Костенкову ЕВ, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Костенкова ЕА, Костенкову ЕВ, ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2016 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2015 г. – оставлено без изменения.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара посту­пили исполнительные документы : Исполнительные листы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные орга­ном: Промышленный районный суд г.Самары по делу № 2-6224/2015, вступив­шим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселение, в отношении должников: Костенкова ЕА, Костенковой ЕВ, ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Корягиным П.Б. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ип, № 37170/16/63044-ип, №, №, в отношении вышеуказанных лиц.

В порядке п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Корягиным П.Б. постановления о возбуждении исполнительного производства были вручены сторонами исполнительного производства на руки. Одновременно с постановлениями о возбуждении исполнительного произ­водства, должникам вручены требования об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законодательством 5-ти дневный срок, судебным приставом исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Костенковых Е.В., Е.А. испол­нительского сбора, который был ими оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об ис­полнительном производстве» одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ, МРЭО ГИБДД, ИФНС, в отношении должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом исполнителем был совершен выход по адресу проживания должников: г.­Самара, <адрес>. В ходе совершения исполнительных дей­ствий судебным приставом-исполнителем, в присутствии УУП ОП №2 Ракина С.Н, был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что выселение не состоялось по причине болезни Костенкова Е.А. К данному акту приложена справка из <данные изъяты> о том, что Костенков Е.А. проходит лечение с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выход по адресу проживания должников, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что выселение не состоялось по причине болезни должников, у Костенковой Е.В. было отобрано объяснение, в кото­ром она указала, что освободить квартиру они не могут, т.к. дочь ФИО80 г. р. находится в гипсе и не может двигаться, муж пребывает на домашнем лечении <данные изъяты> денежных средств на аренду другого жилья они не имеют.

В ходе рассмотрения настоящего дела, должниками приложены медицинские документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

На основании п.2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожден­ным помещением.

Судом установлено, что ОСП Промышленного района г. Самара не заключен какой либо договор со сторонней организацией на погрузку и вывоз имущества должников, ответственное хранение имущества должников. Материальной и технической возможности на совершение вышеуказанных действий самостоятельными силами ОСП, так же не имеется.

В связи с наличием в квартире по адресу: <адрес> крупногабаритного имущества должников, отсутствием материальной возможности должников вывоза и хранения данного имущества своими силами, судебный пристав исполнитель Корягин П.Б. направил в адрес Грязнова А.А. сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда ( в части вывоза имущества должников и организации ответственного хранения имущества должников ) самостоятельно, собственными силами, за свой счет, с последующим возложением понесенных расходов на Костенкова Е.А.

До настоящего времени письменного ответа на данное предложение в службу судебных приставов не поступало.

В ходе судебного разбирательства Грязнов А.А., действующий в интересах Шаталова А.Н. пояснил, что вывозить имущество Костенковых, принимать его на ответственное хранение, не намерен.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы судебного пристава исполнителя о том, что исполнение требований исполнительного документа на данный момент крайне затруднено, поскольку помимо выселения должников необходимо освободить квартиру от их имущества, между тем отсутствует лицо, готовое принять указанное имущество на ответственное хранение.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем в отношении должников ежемесячно составляются протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ собранных по делу доказательств позволят сделать вывод, что судебный пристав исполнитель по объективным обстоятельствам не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в связи с чем бездействие судебного пристава исполнителя не может быть признано незаконным.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен, поскольку акты о совершении исполнительных действий о выходах на место и невозможности выселения составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем Грязнову А.А. стало известно своевременно, предложение судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения в части организации ответственного хранения имущества должников собственными силами, за свой счет, вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста административного искового заявления. При этом, в ходе судебного разбирательства Грязнов А.А., действующий в интересах Шаталова А.Н., не просил суд признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Кроме того, исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия)должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.

Между тем, административный истец не указал в иске способ восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Грязнова АА, действующего в интересах Шаталова АН- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.08.2017 года.

Председательствующий Левина М.В.