Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2020 (2-4642/2019;) ~ М-3479/2019 от 22.10.2019

УИД24RS0032-01-2019-004475-43

Дело № 2-714/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВСК-Ипотека» к Гармс И.М., Гармс А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014г. в размере 1 533 722 руб. 62 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Взыскать проценты за пользование займом, начисляемые начиная с 16 октября 2019 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 13,35% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 480 339 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа № от 15.12.2014г. заемщикам Гармс И.М., Гармс А.В. ООО «ВСК-Ипотека» представило денежные средства в сумме 2 012 000 руб. сроком на 336 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств для приобретения в собственность квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Заем в сумме 2 012 000 руб. зачислен 15.12.2014г. на счет ответчика. Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена 17.12.2014г. УФСГР кадастра и картографии по Красноярскому краю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 17.12.2014г. №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «ВСК-Ипотека». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производились ответчиком с нарушением условий Закладной и Договора займа. По состоянию на 15.10.2019г. ответчик находится в просрочке. Задолженность ответчика по состоянию на 15.10.2019г. составляет 1 533 722 руб. 62 коп., в том числе остаток непогашенного долга- 1 480 339 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов за пользование займом -36 993 руб. 07 коп. пени в размере -16 389 руб. 28 коп. В связи с чем, просит взыскать с Гармс И.М., Гармс А.В. в пользу ООО «ВСК –Ипотека» сумму долга по закладной по состоянию на 15.10.2019г. в размере 1 533 722 руб. 62 коп., проценты за пользование займом, начисляемые начиная с                             16 октября 2019 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 13,35% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 480 339 руб. 72 коп. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество, квартиру- расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 012 829 руб. 60 коп. Взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 868 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ВСК «Ипотека» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гармс И.М., Гармс А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя Килименева Д.В.

В судебном заседании представитель ответчиков Гармс И.М., Гармс А.В.- Килименев Д.В. (полномочия подтверждены) пояснил, что его доверители действительно брали кредит на покупку жилья, в связи с материальным положением перестали оплачивать кредитные обязательства, обращались в банк за реструктуризацией, но им отказали. Исковые требования не признает, с заключением судебной экспертизы не согласен. В настоящее время Гармс А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края о признании его несостоятельным (банкротом).

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г.              № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как видно из материалов дела, 15.12.2014г. между банком и заемщиками                    Гармс И.М., Гармс А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен займ в размере 2 012 000 руб., сроком на 336 месяцев, под 13,35% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора займа ответчики приняли на себя обязательство выплачивать банку предоставленный им займ, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

В силу п.1.2 Договора займа заемщик осуществляет возврат Займа и уплачивает проценты, начисленные на него, в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.1.3 Договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2(двух) комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 44,90 кв.м., жилую площадь 30,10 кв.м. за цену в размере 2 520 000 руб. РФ, в общую совместную собственности Гармс И.М.,                  Гармс А.В.

Согласно п. 2.1 настоящего договора, заем предоставляется ЗАЕМЩИКУ в безналичной форме путем перечисления всей суммы Займа на счет в рублях РФ, открытый ЗАЕМЩИКОМ в Отделении № ОАО «Сбербанк России»                                           г. Красноярска, номер счета № не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.1.5 Договора займа все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени Заемщика совершает уполномоченный на то на основании настоящего договора Гармс И.М., в этой связи: счета, предусмотренные настоящим договором и упоминаемые далее как «счета Заемщика» открываются на имя Уполномоченного; распоряжение, заявления и операции по вышеуказанным счетам совершаемые Заемщиком и упоминаемые далее как «распоряжения, заявления и операции Заемщика», оформляются и осуществляются Уполномоченным от имени заемщика;-вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора (заявления, уведомления, извещения, заявления-обязательства, требования, письма и т.д.) ведется Уполномоченным от имени Заемщика, а Займодавцем- на имя Уполномоченного; - все права и обязанности по сделкам, совершенным Уполномоченным, возникают непосредственно у Заемщика. В случае невозможности исполнения Уполномоченным своих обязательств по настоящему договору указанные обязательства исполняются Гармс А.В.

В соответствии с п.4.1.1.заемщик обязуется исполнять все свои обязательства по настоящему договору, а также Договору страхования, предусмотренному п.4.1.7. настоящего договора.

Согласно п.3.3.10 при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.5.2. при нарушении сроков возврата Займа и/или процентов по Займу Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1 Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Займа, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором: д) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором страхования, Договором купли-продажи Квартиры, иным соглашением Займодавца и Заемщика, содержащим денежные и иные обязательства Заемщика, в том числе договором займа, заключенным Сторонами в рамках действующих у Займодавца продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком письменных обязательств перед Займодавцем, содержащихся в заявлениях Заемщика, письмах и других документах, предоставленных займодавцу.

В силу п.4.4.5 в случае неисполнения Заемщиком требования Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Займодавцем заемщику письменного требования о досрочном возврате Займа и уплате процентов на Займ, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренным настоящим законодательством.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2014г. квартира по адресу: <адрес> «<адрес>, принадлежит на праве собственности Гармс А.В., Гармс И.М. Зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, регистрация №.

Как усматривается из представленных суду материалов заемщики Гармс А.В. и Гармс И.М. неоднократно нарушали условия заключенного с ними договора займа, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору.

Истец, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа по состоянию на 15.10.2019г. 1 533 722 руб. 62 коп. из которой 1 480 339 руб. 62 коп.– остаток непогашенного основного долга, 36 993 руб. 07 коп. – сумма просроченных процентов за пользование займом, 16 389 руб. 28 коп. – пеня.

По ходатайству представителя ответчиков определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.03.2020г. была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 22.05.2020г. выполненному ООО «Центр независимой оценки», сумма задолженности Гармс И.М., Гармс А.В. по договору займа № от 15.12.2014г. по состоянию на 15.10.2019г. составляет 1 481 507 руб.                81 коп. в том числе 1 479 865 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу, 55 руб. 23 коп.– задолженность по процентам, 1 586 руб. 61 коп.– задолженность по пени. Суд принимает экспертное заключение в указанной части, поскольку материалами дела достоверно установлено, что 29.05.2018г. от Гармс А.В. поступило заявление на возврат денежных средств в сумме 15 000 рублей, в связи с чем платеж от 10.04.2018г. не указан в справке о фактических расчетах.

Оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в исходе дела не заинтересован, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, заключение является полным, обоснованным, не содержащим неясностей. Кроме того, доказательства, которые бы опровергали данное заключение эксперта, сторонами представлены не были.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 1 481 507 руб. 81 коп. в том числе 1 479 865 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу,                             55 руб. 23 коп.– задолженность по процентам, 1 586 руб. 61 коп.– задолженность по пени.

    В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании кредитного договора, является квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>» <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Гармс А.В., Гармс И.М.

В соответствии с отчетом ООО «ГРАНД-АТ» №2140-14-от 09.12.2014г, рыночная стоимость квартиры 2 516 037 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной                   80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 2 012 829 руб. 60 коп. (2 516 037 х 0,8). Об установлении начальной продажной стоимости квартиры в этом размере также просит истец.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Рассматривая требование истца об установлении процентной ставки, а также периода ее применения и суммы, на которую должны начисляться проценты, суд руководствуется следующим.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере              (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 16.10.2019г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков Гармс И.М., Гармс А.В. о невозможности рассмотрения заявленных ООО «ВСК-Ипотека» исковых требований о взыскании с    Гармс А.В. задолженности по договору займа, в связи с нахождением на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края вопроса об обоснованности заявления Гармс А.В. о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов несостоятельными, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит нормы, препятствующей суду общей юрисдикции рассматривать по правилам гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обращенные к ответчику Гармс А.В. в отношении которого лишь рассматривается заявление об обоснованности признании его банкротом, процедура реструктуризации долгов ответчика не введена, тем самым само по себе нахождение на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края требования о признании Гармс А.В. банкротом препятствием для рассмотрения каких - либо требований к ответчику, заявленных в общем порядке, служить не может.

Также суд суд не находит оснований для снижения размера неустойки представителя ответчиков в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

          С учетом выше изложенного, а также с учетом не исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, с учетом размера не исполненных обязательств в сумме 1 479 921 руб. 20 коп. в том числе: 1 479 865 руб. 97 коп.- задолженность по основному долгу, 55 руб. 23 коп.– задолженность по процентам, суд полагает, что штрафные санкции в размере 1 586 руб. 61 коп. начислены в соответствие с условиями договора, согласованный сторонами размер неустойки не является завышенным, не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и возможно в исключительных случаях. Заявляя о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Как видно из материалов дела и определения Ленинского районного суда                                    г. Красноярска от 05.03.2020г. экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчиков Гармс А.В., Гармс И.М.- Клименева Д.В. (полномочия подтверждены) при назначении экспертизы, сторонам разъяснялись положения статей 79, 98 ГПК РФ, ответчиками Гармс А.В., Гармс И.М. до настоящего времени экспертиза не оплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы с ответчиков в размере 12 000 руб.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 21 607 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» к Гармс И.М., Гармс А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гармс И.М., Гармс А.В. в пользу ООО «ВСК-Ипотека» задолженность по договору займа № от 15 декабря 2014г. по состоянию на 15.10.2019г. в размере 1 481 507 руб. 81 коп., из которых остаток основного долга 1 479 865 руб. 97 коп., сумма просроченных процентов 55 руб. 23 коп., размер задолженности по неустойки 1586 руб. 61 коп.,

Определить подлежащими взысканию ответчикам Гармс И.М., Гармс А.В. солидарно в пользу ООО « ВСК-Ипотека» проценты за пользование займом в размере 13,35 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 479 865 руб. 97 коп, уменьшаемую по мере погашения начиная с 16.10.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа №№ № от 15 декабря 2014г. имущество – квартиру, принадлежащую Гармс И.М., Гармс А.В. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 012 829 руб.                     60 коп.

Взыскать с Гармс И.М., Гармс А.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 607 руб. 54 коп.

Взыскать с Гармс И.М., Гармс А.В. в солидарном порядке в пользу ООО « Центр Независимой оценки» судебные расходы    в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                           Т.А. Дорохина