Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5853/2018 от 07.09.2018

Судья: Чехутская Н.П. Дело № 22-5853/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного Кузнецова А.Н. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Н. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 августа 2018 года, которым

Кузнецов А.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 26.02.2016 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г.О.В.) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей К.М.М.) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ш.А.А.) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Д.А.Н.) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего А.А.А.) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ч.В.С.) к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Кузнецова А.Н. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении четырех эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды в отношении потерпевших Г.О.В., Д.А.Н., А.А.А., Ч.В.С.); в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при гражданине (эпизод в отношении потерпевшей К.М.М.); в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей Ш.А.А.).

Преступления совершены в период с 21.11.2017 года по 05.06.2018 года в городе Сочи Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Н., не оспаривая выводов суда о виновности и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие малолетних детей, а также ряд тяжелых заболеваний. Просит приговор суда изменить и смягчить размер наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Салева М.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 августа 2018 года в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия Кузнецов А.Н. вину в совершенных преступлениях признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1, л.д. 186).

Из протокола судебного заседания следует, что Кузнецов А.Н. вину в совершенных преступлениях полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (том 1, л.д. 244).

Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Кузнецова А.Н. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Кузнецова А.Н., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Кузнецову А.Н. суд обоснованно признал – явку с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельствами, отягчающими наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кузнецова А.Н. о том, что суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него малолетних детей и состояние здоровья, являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Документов, свидетельствующих о наличии у осужденного Кузнецова А.Н. малолетних детей и заболеваний, в материалах уголовного дела не имеется.

При определении осужденному Кузнецову А.Н. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Кузнецову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Кузнецову А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Что касается доводов осужденного Кузнецова А.Н. о том, что с 06.04.2018 года он находился в больнице с черепно-мозговой травмой и не мог в данное время совершить кражу не нашли своего подтверждения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осужденного Кузнецова А.Н. в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 августа 2018 года в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий