г. Каменск-Уральский 28 декабря 2017 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,
при секретаре Пунане Е.М.,
с участием истца Михайлова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.П. к Михайлову С.В., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об обязании заключения отдельного соглашения и выдаче отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.П. обратился в суд с иском к Михайлову С.В., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее – МКУ УМЖФ), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги, разделе лицевых счетов.
Определением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 28.12.2017 г. производство по гражданскому делу в части требования об определении порядка оплаты за жилое помещение было прекращено по части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского от 18.11.2013 г. принято решение по указанному вопросу. Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в части выдачи отдельных платежных документов.
Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представлен отзыв (л.д. 35), в котором просит в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель ответчика МКУ УМЖФ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв (л.д. 32), согласно которому с нанимателями жилого помещения заключено соглашение об оплате за найм, считают себя ненадлежащим ответчиком.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Сторонами не отрицается, что спорная квартира является муниципальной.
В квартире зарегистрированы по месту жительства: Михайлов В.П. и Михайлов С.В., что подтверждается справкой № * от * г. (л.д. 11).
Согласно части 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
2) плату за коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что между Михайловым В.П. и МКУ УМЖФ * г. заключено соглашение об определении порядка оплаты (л.д. 9), согласно которому Михайлов В.П. оплачивает 1/2 долю обязательных платежей. Также ответчиком указано, что сторонам выдаются отдельные платежные документы.
При таких основаниях, требование к МКУ УМЖФ о выдаче платежных документов удовлетворению не подлежит.
Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с нанимателей жилых помещений в данном доме по коммунальным услугам.
Поскольку стороны не достигли согласия по внесению платежей за жилое помещение, то при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты жилого помещения в равных долях с проживающих в жилом помещении.
Начисления платежей с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ».
Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевого счета и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Михайлова В.П. к Михайлову С.В., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об обязании заключения отдельного соглашения и выдаче отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Михайлову В.П., Михайлову С.В. отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.
Требования Михайлова В.П. к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.
Председательствующий: Н.А. Пастухова
Дело № 2-1463/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск – Уральский 28 декабря 2017 года
Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,
при секретаре Пунане Е.М.,
с участием истца Михайлова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.П. к Михайлову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении порядка оплаты за жилое помещении и коммунальные услуги, обязании заключения отдельного соглашения и выдаче отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.П. обратился в суд с иском к Михайлову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» об определении порядка оплаты за жилое помещении и коммунальные услуги, обязании заключения отдельного соглашения и выдаче отдельных квитанций по оплате коммунальных платежей.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» - в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в соответствии с которым учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.11.2013 заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Механизаторов, 50-10, коммунальные услуги (л.д. 5-8).
Заочное решение суда вступило в законную силу 14 января 2014 года.
При таких обстоятельствах требование истца Михайлова В.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги уже рассматривалось судом и по этому требованию имеется решение суда.
Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 220, статьями 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Михайлова В.П. к Михайлову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» в части требования об определении порядка оплаты за жилое помещении и коммунальные услуги прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: Н.А. Пастухова