Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-853/2017 ~ М-141/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                          16 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-853/17 по административному исковому заявлению Харитонова Е.В. к ИФНС России по Кировскому району г. Самара, Управлению ФНС России по Самарской области о признании решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Е.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г. Самара, Управлению ФНС России по Самарской области о признании решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными.

В обоснование своих требований Харитонов Е.В. указал, что ИФНС России по Кировскому району г. Самара в отношении Харитонова А.В. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения начислена недоимка по НДС в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> на несвоевременную уплату НДС. Налоговой проверкой установлено, что Харитонов А.В. являясь собственником нежилых помещений, сооружений, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также транспортных средств, сдавал имущество в аренду юридическим лицам - ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». В ООО <данные изъяты>» Харитонов А.В. с 2004г. По настоящее время является единственным учредителем, в ООО «<данные изъяты>» - с 2010г. соучредителем. ИФНС в обжалуемом решении сделан вывод о том, что Харитонов А.В. длительное время сдавал принадлежащее ему на праве собственности движимое и недвижимое имущество одним и тем же юридическим лицам для использования в их деятельности, целью сдачи в аренду было систематическое получение прибыли. Таким образом, деятельность Харитонова А.В. является предпринимательской по смыслу Гражданского и Налогового кодексов РФ и в соответствии с изложенным и в соответствии со ст. 143 НК РФ Харитонов А.В. является плательщиком НДС. Административный истец обратился в Управление ФНС по Самарской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, по результатам которой решением Управления ФНС от ДД.ММ.ГГГГ. № решение ИФНС России по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения. Харитонов А.В. читает, указанные решения незаконными и необоснованными, так как в его действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности. По существу, сдача в аренду принадлежащего ему на праве собственности имущества, является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поэтому не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности. В обжалуемом решении ИФНС указывает, что одним из признаков того, что деятельность Харитонова А.В. по сдаче имущества в аренду является предпринимательской, так как носила длительный систематический характер. Однако, в соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Таким образом, факт систематического заключения договоров аренды с одними и теми же арендаторами нельзя рассматривать в качестве признака, свидетельствующего об осуществлении Харитоновым А.В. предпринимательской деятельности, так как право на продление договоров аренды закреплено за арендатором законодательно. Данным право арендаторы воспользовались. К тому же, только суд может установить, является ли деятельность гражданина предпринимательской и применять к правоотношениям гражданина правила об обязательствах, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Такое право налоговым органам ГК не дает. Таким образом, налоговый орган в отсутствие предоставленных законом ему полномочий, квалифицировал деятельность Харитонова А.В. как предпринимательскую, что является прямым нарушением положений ГК РФ. Сдача имущества в аренду не характеризуется признаком предпринимательского риска: арендатор рискует лишь не получить причитающееся. Харитонов А.В. является добросовестным налогоплательщиком, который никогда не скрывал своих доходов и перечислял в бюджет все причитающиеся к уплате налоги. ДД.ММ.ГГГГ. Харитонов А.В. обратился в Управление ФНС по Самарской области с целью получить официальные разъяснения от налогового органа о правомерности заключения договоров аренды имущества как физическим лицом, в отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ. названным органом даны разъяснения о том, что на основании ст. 608 ГК РФ Харитонов А.В. как физическое лицо вправе сдавать в аренду юридическому лицу здания производственно-складского назначения. Налоговое законодательство в части сдачи в аренду имущества физическим лицом в 2012г. Не изменялось, поэтому у Харитонова А.В. не возникло обязанности в 2012г. Зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и перезаключать договоры аренды. Харитонов А.В., сдавая в аренду принадлежащее ему имущество, не осуществлял при этом предпринимательской деятельности. Доход, получаемый им в виде арендной платы, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц по ставке 13 % в порядке главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, следовательно, не имел обязанности представлять в налоговый орган декларации и уплачивать налоги, установленные для индивидуальных предпринимателей, в том числе НДС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Харитонов А.В. просил признать незаконными решение ИФНС России по Кировскому району г. Самара об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Управления ФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по апелляционной жалобе на решение ИФНС России по Кировскому району г. Самара об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Административный истец Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Харитонова А.В. по доверенностям Ковалева Н.А. и Константинов Е.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по Кировскому району г. Самара и Управления ФНС по Самарской области в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что деятельность Харитонова А.В., направленная на сдачу за плату принадлежащих ему на праве собственности движимого и недвижимого имущества, носит длительный, систематический характер, то есть присутствуют признаки предпринимательской деятельности, однако в качестве индивидуального предпринимателя Харитонов А.В. не зарегистрирован, доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду имущества подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

На основании ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Установлено, что решением ИФНС России по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Харитонова А.В. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка по НДС в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. на несвоевременную уплату НДС.

При этом, указанным решением установлено, что Харитонов А.В., являясь собственником нежилых помещений, сооружений, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а также транспортных средств, длительное время сдавал имущество в аренду юридическим лицам - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» Харитонов А.В. с 2004г. по настоящее время является единственным учредителем, в ООО «<данные изъяты>» - с 2010г. соучредителем, целью сдачи в аренду являлось систематическое получение прибыли, и в соответствии со ст. 143 НК РФ Харитонов А.В. является плательщиком НДС.

Решением Управления ФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. решение ИФНС России по Кировскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Харитонова А.В. - без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителями административного истца, что в 2012г. Харитонов А.В. сдавал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое и движимое имущество в аренду ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела.

Из статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свои риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании ст. 11 НК РФ, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и всесторонней информации обо всех обстоятельствах его деятельности.

На основании ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии со ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы (налог на доходы физических лиц) к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 п. 1 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Судом установлено, что Харитонов А.В. длительное время сдавал ООО "Элита" в аренду здание котельной, площадью 51.4кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ карточкой счета №

Также Харитонов А.В. на протяжении длительного времени сдавал ООО "<данные изъяты>" в аренду прицеп марки <данные изъяты>; грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>; полуприцеп <данные изъяты>; тягач <данные изъяты><данные изъяты>; автопогрузчик колесный <данные изъяты>; тягач седельный <данные изъяты>; полуприцеп <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>; грузовой тягач седельный <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>; автопогрузчик <данные изъяты>; полуприцеп самосвал <данные изъяты>; тягач <данные изъяты>; телескопический погрузчик <данные изъяты>; погрузчик марки <данные изъяты>; тягач марки <данные изъяты>; производственно-складское помещение, площадью 1580,8кв.м, по адресу: <адрес>; производственно-офисное здание, площадью 3683,8кв.м, по адресу: <адрес>; производственное здание, площадью 1609,3кв.м, по адресу: <адрес>; производственное здание, площадью 1779,84кв.м, по адресу: <адрес>; площадка асфальтовая (Литер 26), площадью 9365,4кв.м, по адресу: <адрес>; площадка асфальтовая (Литер 12), площадью 3755,5кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами аренды <данные изъяты> и дополнительными соглашениями к указанным договорам аренды, расходными кассовыми ордерами, соглашением о новации <данные изъяты> платежными поручениями, оборотно-сальдовой ведомостью по счету №.

Указанные договоры аренды содержат условия об обязанности арендодателя передать в определенный срок имущество в пригодном для эксплуатации санитарно-техническом состоянии, сроки уплаты и последствия не уплаты, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности. Все расходы, связанные с капитальным и текущим ремонтами, обслуживанием, оплатой коммунальных платежей, газа, электроэнергии, осуществляются за счет арендаторов.

Сдаваемое Харитоновым А.В. в аренду движимое и недвижимое имущество по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, функциональное назначение данного имущества подразумевает производственные цели использования.

Целью сдачи имущества в аренду являлось получение прибыли, действия, направленные на ее получение носили систематический беспрерывный характер в течение длительного времени. С арендаторами образованы устойчивые связи. Харитонов А.В. имеет непосредственное влияние на деятельность арендаторов, так как является учредителем данных организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Харитонова А.В. имела место однородная, системная, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, соответствующая смыслу положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Харитонов А.В. не прошел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает определения указанной деятельности как предпринимательской по своему содержанию. Согласно положениям статей 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация носит для предпринимателей обязательный, но, в то же время, заявительный характер.

Таким образом, поскольку принадлежащее административному истцу на праве собственности движимое и недвижимое имущество использовались им в предпринимательской деятельности, то доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду имущества, подлежит обложению налогом     на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Харитонова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Харитонова Е.В. к ИФНС России по Кировскому району г. Самара, Управлению ФНС России по Самарской области о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №, решения от ДД.ММ.ГГГГ. № по апелляционной жалобе незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                                                 Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017г.