Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 (2-2572/2019;) ~ М-2616/2019 от 29.11.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003549-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца Лютовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2020 по исковому заявлению Лютовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Лютова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», в котором просит расторгнуть договор № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика полную стоимость тура в размере 65 300 руб.; неустойку в размере 65 300 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.; штраф в размере 85 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лютова И.А. обратилась к ИП Трониной А.С. в целях приобретения туристского продукта - туристической поездки в Турцию для себя и своего супруга.

Заказчиком были обозначены следующие требования к предстоящей поездке: курорт – <адрес>, длительность 10 ночей, отель класса 3*, питание в отеле по системе «все включено», расположение отеля - первая береговая линия, отметив, что близость к морю это один из самых главных критериев выбора отеля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Трониной А.С. заключен договор реализации туристического продукта №. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Туроператор Интурист» на туристов Лютову И.А., Лютова А.В. забронирован тур, маршрут путешествия Екатеринбург-Аналия-Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в Rios Beach 3* по системе питания «Все включено», тип размещения в номере «Standart» с перелетом туда и обратно, групповым трансфером в стране пребывания: аэропорт-отель-аэропорт, медицинской страховкой, общей стоимостью 65329 руб. 50 коп.

При этом Турагент пояснил, что данный отель соответствует всем заявленным требованиям, в том числе, расположен на первой береговой линии. На сайте туроператора истец ознакомилась с информацией, что пляж расположен в 50 метрах через дорогу. Однако по прилету, выяснилось, что истец с супругом будут заселены в другой отель в отдалении от моря, заселить в забронированный отель туроператор отказался в связи с отсутствием свободных мест.

Истец была заселена в отель Himeros Life Home 4*, который расположен в удаленности от моря? расстояние до моря более 1000 метров, отель не имел собственного пляжа, до пляжа курсировал автобус, который часто был переполнен, часто приходилось идти пешком, пляж не был оборудован шезлонгами, зонтами, питание не соответствовала системе «все включено», отсутствовала анимация. Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила расторгнуть договор реализации туристического продукта, взыскать с ответчика убытки в виде стоимости тура в размере 65300 руб., неустойку в размере 65300 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена ИП Тронина А. С..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО «Арильд».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО «НПК Интурист».

Истец Лютова И.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика разницу в стоимости тура в размере 9410 руб., неустойку в размере 23431 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Дополнительно пояснила, что у супруга имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем они подбирали отель расположенные близко к морю. По прибытии в Турцию просили пересилить их в забронированный отель, однако им было отказано в связи с отсутствием свободных мест. Они с супругом были вынуждены заселиться в отель Himeros Life Home 4*. Проживание в указанном отеле причиняло им неудобства. Они были вынуждены подстраиваться под расписание автобуса, курсирующего до пляжа, в связи с отсутствием свободных мест идти до пляжа пешком. При заселении в отель их ознакомили с листом бронирования, согласно которому в день покупки тура, туроператор забронировал тур в указанный отель. Однако до вылета в известность туристов не поставил, тем самым лишил права на добровольный выбор отеля. Оказавшись в чужой стране, им пришлось воспользоваться услугами забронированного отеля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело без участия ответчика. Согласно письменных возражений исковые требования не признал, указав, что вся информация о туре предоставлена турагентом при бронировании тура. Истец исполнение по договору приняла, услугами воспользовалась. Отель Himeros Life Home 4* ничем не уступает, а превышает по расположению, качеству проживания и обслуживания забронированному отелю Rios Beach 3*. Убытки в размере 9410 руб. истцом не доказаны. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ИП Тронина А.С., ООО «Арильд», ООО «НПК Интурист» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора заключенного между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализаций туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Указанная норма предусматривает также взаимную ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем, а также, если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (услуги).

В силу статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и(или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливаются особенности реализации туристского продукта турагентом. Данная статья регулирует отношения, возникающие между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.Турагент может осуществлять реализацию туристского продукта как от имени туроператора, так и от своего имени. В случае если турагентство действует от своего имени, оно является стороной договора о предоставлении туристских услуг и, соответственно, несет ответственность за исполнение такого договора.

Однако в случае реализации туристского продукта турагентом от своего имени в соответствии с договором о реализации туристского продукта, заключенным между туроператором и турагентом, турагент несет персональную ответственность за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в объеме, установленном вышеуказанным договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Трониной А.С. заключен договор реализации туристического продукта №. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на туристов Лютову И.А., Лютова А.В. забронирован тур по маршруту путешествия Екатеринбург-Аналия-Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в Rios Beach 3* по системе питания «Все включено», тип размещения в номере «Standart» с перелетом туда и обратно, групповым трансфером в стране пребывания: аэропорт-отель-аэропорт, медицинской страховкой, общей стоимостью 65329 руб. 50 коп.

Согласно приложению № к Договору туроператором является ООО «Туроператор Интурист» реестровый номер № РТО 019567.

Согласно Заявке на бронирование № JF81908421 ООО «Арильд» забронирован тур на туристов Лютову И.А., Лютова А.В. в Турцию, Кемер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей по системе питания «Все включено», тип размещения в номере «Standart» с перелетом Екатеринбург-Аналия-Екатеринбург, трансфером Аэропорт-отель-аэропорт, медицинской страховкой.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 65300 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Между ООО «Арильд» и ООО «Туроператор Интурист» заключен агентский договор № JF8/01/35933/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НТК Интурист» является агентом ООО «Туроператор Интурист» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура за вычетом агентского вознаграждения в размере 62732 руб. 61 коп. переведена турагентом ООО «Туроператор Интурист», который является туроператором услуг.

Согласно агентскому договору Турагент по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществить все необходимые мероприятия, действия, направленные на продвижение и реализацию туристам туристического продукта, сформированного Туроператором.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она, прибыв на отдых в <адрес>, поняла, что была введена Туроператором в заблуждение относительно места проживания. Вместо отеля Rios Beach 3*, расположенном на первой береговой линии, как ей было заявлено при продаже тура, ее и супруга поселили в отель Himeros Life Home 4*, расположенный в отдалении от пляжа. Отель, в который была заселена истец находился в удалении от моря на расстоянии более 1000 м.

В соответствии с заявкой на бронирование по ваучеру № JF81908421 отель Himeros Life Home 4* забронирован на туристов Лютову И.А., Лютова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин.

Туристам до вылета выдан ваучер № JF81908421, в котором указан отель Rios Beach. Истец была ознакомлена со всеми условиями о турпродукте.

При рассмотрении дела подтвердилось, что в договоре о реализации туристического продукта, а также в ваучере на заселение указана недостоверная информация об отеле, что недопустимо и вводит туриста в заблуждение относительно свойств туристского продукта.

По приезду из Турции истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости тура в размере 65300 рублей в другом отеле, о чем не было сообщено ответчиком при бронировании тура, компенсации морального вреда.

В ответ на претензию ответчик ООО «Туроператор Интурист» принес извинения за размещение туристов в не забронированном отеле. Указал, что отель Himeros Life Home 4* превышает по качеству проживания и обслуживания забронированному отелю Rios Beach 3*. Все условия проживания соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в Турции к отелям 4*. Замена отеля произошла в рамках договора, не нарушив его условий. Принятые обязательства добросовестно исполнены Туроператором, оснований для каких-либо выплат не находят.

Истец при пребывании в отеле от исполнения договора не отказался, о чем не указывал ни турагенту, ни туроператору. Напротив, истец продолжил проживание в отеле, а также пользовалась услугами трансфера и перелета.

Бремя доказывания факта наличия убытков, в связи с недостатками услуги возложено на потребителя. В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков, в связи с предоставленной услугой. Скриншоты с сайта sletat.ru в подтверждение разницы стоимости тура в отель Rios Beach Hotel 4* и Himeros Life Hotel 4* не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств подтверждающих наличие убытков.

Как следует из калькуляции заявки № JF81908421 стоимость проживания в отеле Rios Beach 3* составила 25122 руб. 56 коп. (335,46 EW).

Согласно отчету комиссионера по субагентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор Интурист» по заявке № JF81908421 оплачено 335,46 EW, что составляет 25122 руб. 56 коп.

В свою очередь при обнаружении указанных в иске недостатков истец полностью воспользовалась услугами по перелету, трансферу, проживанию и питанию в отеле Himeros Life Hotel 4*, попыток досрочно прервать тур не предпринимала. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказы в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в стоимости туров.

Доводы иска о том, что услуга оказана некачественно, поскольку отель не соответствовал ожиданиям туристов не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку истец воспользовался туристским продуктов полном объеме.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными ей убытками и действиями ответчика. В свою очередь ответчиком свои обязанности по договору исполнены надлежащим образом.

Ненадлежащее качество оказанных истцу услуг материалами дела не доказано.

Из представленных истцом свидетельских показаний ФИО7, ФИО8, не представляется возможным сделать однозначный вывод о несоответствии помещений отеля требованиям, предъявляемым к отелям 4 звезды в Турции, а также о ненадлежащем качестве услуг, данные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости. Свидетельские показания сами по себе не подтверждают фактов ненадлежащего качества оказанной услуги, поскольку изложенные обстоятельства являются лишь оценочными суждениями потребителей.

Несогласие истца с качеством оказанных услуг основано на ее субъективном понимании уровня данного качества.

Ввиду чего суд отказывает истцу во взыскании убытков с ответчика.

По требованию о взыскании морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, который в нарушение условий договора без согласования с туристами изменил условия проживания туристов, разместив их в отеле Himeros Life Hotel 4*, не предусмотренном договором, что следует из противоречий в договоре о реализации туристского продукта и заявке отеля Himeros Life Hotel 4* о бронировании номера, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что у ответчика имелась возможность довести до истца информацию о размещении в отеле Himeros Life Hotel 4* до начала тура, поскольку отель забронирован в день покупки тура, однако необходимую информацию туроператор не предоставил вплоть до прилета в страну прибытия, чем нарушил права истца как потребителя предоставлением ей услуг по размещению, не соответствующих условиям договора.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание то обстоятельство, что истец не получила того результата, на который она рассчитывала при заключении договора с ответчиком. При этом сумму компенсации морального вреда, которую просит истец в размере 20000 рублей, суд считает завышенной.

Также суд обращает внимание, что требований об отказе от договора и возвращении в Россию истцом в период действия договора туроператору не заявлялось, предложенное исполнение истцом принято, все услуги фактически истцом получены.

Суд отклоняет доводы ответчика в части того, что туристы были заселены в отель, который превышает по расположению, качеству проживания как не имеющие значение, поскольку туроператор, имея возможность, не довел достоверную информацию о туристском продукте.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, истцом ответчику направлена претензия, в которой она просила возвратить денежные средства, оплаченные по договору.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований в размере 2500 рублей из расчета: (5000 рублей /2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу Лютовой И. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.

<...>

<...>

Судья –                                    Ершова Т.Е.