Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2676/2022 ~ М-2589/2022 от 14.10.2022

Дело №2а-2676/2022

73RS0003-01-2022-004122-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                          11 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Надршиной Т.И.,

    при секретаре Токуновой И.С.,

    с участием административного истца Аксенова Р.Н.,

    представителя административного ответчика ФСИН России Мошкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2676/2022 по административному исковому заявлению Аксенова Р.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику главного оперативного управления ФСИН России Рудникову А.Н., заместителю начальника Главного управления ФСИН России Ефаркину А.А., директору ФСИН России Гостеву А.А. о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику главного оперативного управления ФСИН России Рудникову А.Н., заместителю начальника Главного управления ФСИН России Ефаркину А.А., директору ФСИН России Гостеву А.А. о признания незаконными бездействия по рассмотрению обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Администрацию Президента РФ и в Аппарат Совета Федерации РФ по вопросу его перевода из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в ФКУ «Тюрьма»УФСИН России по Ульяновской области (г. Димитровград) в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ).

Указанное обращение было направлено в ФСИН России.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФСИН России ему сообщено, что поскольку место отбывания наказания ему было определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а в указанную статью изменения не вносились, рассмотрение вопроса о возможности либо невозможности его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, не представляется возможным. Также административному истцу было разъяснено, что Федеральным законом от 01.04.2020 №96-ФЗ не вносились изменения в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, порядок рассмотрения обращений осужденных не изменился, применение положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ не усматривается.

Таким образом, административный ответчик ФСИН России в лице начальника главного оперативного управления ФСИН России Рудникова А.Н., заместителя начальника Главного управления ФСИН России Ефаркина А.А., директора ФСИН России Гостева А.А. своими бездействиями нарушили права и законные интересы административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку вопрос, содержащийся в его обращении о переводе в другое исправительное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ не рассмотрен по существу, не дан ответ с разъяснением в доступной форме о возможности либо невозможности решения поставленного вопроса.

Также административный ответчик полагает, что ответы на его обращения даны не уполномоченными лицами.

В связи с чем, административный истец просил:

- признать незаконными бездействия ФСИН России, начальника главного оперативного управления ФСИН России Рудникова А.Н., заместителя начальника Главного управления ФСИН России Ефаркина А.А., директора ФСИН России Гостева А.А. выразившиеся в не рассмотрении поступивших из Администрации Президента РФ и в Аппарат Совета Федерации РФ обращений по существу, не дачи ответа с разъяснениями в доступной форме о возможности либо невозможности решения поставленного вопроса, обязав устранить допущенные нарушения, рассмотрев вопрос и дав ответ по существу поставленного вопроса с указанием на порядок обжалования ответа в установленном порядке.

Административный истец Аксенов Р.Н. отбывает наказание в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, Аксенов Р.Н. административный иск поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы.

Представитель административного ответчика ФСИН России Мошков А.Ю. в судебном заседания просил в удовлетворении требований Аксенова Р.Н. отказать в полном объеме. Пояснил, что на все обращения административного истца были даны мотивированные ответы, которые являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству. Возможность перевода осужденного в регион по месту жительства ближайшего родственника допускается действующим законодательством, в частности ст. 73 УИК РФ, но лишь в случаях, предусмотренных ч. 1, ч. 2, ч. 3 указанной статьи. Уголовно наказуемое деяние, совершенное Аксеновым Р.Н., подпадает под действие ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в связи с чем, у него отсутствует право на перевод в исправительное учреждение другого региона. Также пояснил, что обеспечение рассмотрения обращений истца и подписание ответов на них начальником Главного оперативного управления ФСИН России (начальником структурного подразделения ФСИН России) осуществлено в соответствии с компетенцией, возложенной на данное должностное лицо законодательством службе в УИС.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В частности, в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Аксенов Р.Н. обращался в Администрацию Президента РФ и в Аппарат Совета Федерации РФ с двумя жалобами, датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывал на нарушение его прав в части отказа в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе по месту его жительства либо по месту жительства его родственников.

Указанные жалобы Аксенова Р.Н. направлены для рассмотрения согласно компетенции и полномочиям в ФСИН России (сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Аксенову Р.Н. дан ответ (исх. № В ответе указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ лица, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников.

В связи с тем, что место отбывания наказания осужденного Аксенова Р.Н. было определено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УИК РФ, изменения, внесенные в ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не предусматривают возможность рассмотрения вопроса о переводе лиц указанной категории из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

С учетом информации, представленной УФСИН России по Саратовской области, об отсутствии оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Аксенова Р.Н. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, просьба о переводе осужденного не может быть удовлетворена.

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником 4 Главного оперативного управления ФСИН России Рудниковым А.Н.

Ответами на обращения Аксенова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу были даны разъяснения о том, что место его дальнейшего отбывания наказания будет определено после поступления в учреждение вступившего в законную силу постановления суда в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Аксенову Р.Н. направлен ответ на обращение о том, что не было выявлено нарушений при рассмотрении ранее поступивших обращений административного истца. Данный ответ подписан Врио начальника Главного оперативного управления ФСИН России Ефаркиным А.А.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вопреки доводам административного истца, административными ответчиками выполнены требования закона о рассмотрении обращения гражданина, ответы мотивированы, даны в установленный законом срок уполномоченными лицами.

Права Аксенова Р.Н. действиями указанных ответчиков не нарушены, требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены.

Несогласие административного истца с результатами и содержаниями ответов на его обращения не свидетельствует о не рассмотрении его обращений и не является безусловным основанием для признания их незаконными.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Аксенова Р.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Аксенова Р.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику главного оперативного управления ФСИН России Рудникову А.Н., заместителю начальника Главного управления ФСИН России Ефаркину А.А., директору ФСИН России Гостеву А.А. о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Т.И. Надршина