Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-717/2014;) ~ М-763/2014 от 12.12.2014

Дело № 2- 10 /2015 (2-717/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Сковородино о признании недействительным (незаконным) договора передаче жилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Сковородино, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Амурской области о признании недействительным (незаконным) договора передаче жилого помещения и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2013 года между ФИО1 и муниципальным образованием город Сковородино Амурской области заключен договор передачи жилого дома и земельного участка.

Предметом договора являются: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору во исполнение постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 и в целях реализации мер государственной поддержки ФИО1 передала, а муниципальное образование город Сковородино Амурской области приняло вышеуказанные объекты имущества.

Определением Верховного Суда РФ от 18.06.2014 года № 59-АПГ14-4 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящее определения пункт 2 раздела II в части слов «на территории Амурской области», подпункт «з» пункта 4 раздела II, абзац третий подпункта «а» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «б» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «в» пункта15 раздела II, подпункт «е» пункта 16 раздела II, пункт 19.1 раздела II, подпункт «з» пункта 2 раздела III, пункт 2.1 раздела III, пункт 16 раздела IIIприложение N 2 Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. N 520.

По вышеуказанным основаниям заключенный договор отчуждения не может считаться законным в силу противоречия по смыслу и содержанию законодательству.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, признанным в установленном порядке пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (наводнение 29.07.2013 года в г. Сковородино Амурской области), чье жилье было признано в связи с этим непригодным для проживания, постоянно проживавшим в утраченном жилом помещении, не имеющим иного пригодного для постоянного проживания жилья, полагала о наличии у нее и членов ее семьи права на меры социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья в связи, с чем обратилась в администрацию города Сковородино Амурской области.

Работники Администрации города Сковородино Амурской области, убедив ее оформить отчуждение принадлежащего недвижимого имущества в пользу муниципального образования города Сковородино якобы во исполнение постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520, установившего данное обязательство одним из условий для предоставления мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья.

Поскольку работники администрации города Сковородино Амурской области (ФИО7, ФИО8, ФИО9) позиционировали себя как лица, оказывающие помощь гражданину, пострадавшему в результате наводнения, полагаясь на их добросовестность и честность, принимая их слова на веру. Как результат, путем уговоров и обещаний указанные лица добились ее согласия на отчуждение объектов недвижимости имущества, принадлежавших на праве собственности.

Текст договора полностью был составлен работниками администрации города Сковородино Амурской области.

Считает, что вышеуказанный договор по своей природе и условия, на которых был заключен, являются незаконными, кроме того при его заключении она была введена в заблуждение и не осознавала всех правовых последствий.

Полагает, что договор подлежит признанию недействительным, записи в ЕГРП аннулированию, утраченное право собственности восстановлено по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 12, 166-168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, просит суд:

Признать договор передачи жилого дома и земельного участка от 08.10.2013 года недействительным на основании ст. ст. 168 и 178 ГК РФ.

Признать недействительным зарегистрированные права собственности муниципального образования города Сковородино Амурской области на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>) и расположенный на нем жилой дом (общей площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>).

Восстановить право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>) и расположенный на нем жилой дом (общей площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>) за ФИО1.

Обязать Управление Росреестра по Амурской области внести соответствующие изменения в Единый реестр прав на недвижимое имущество на основании решения суда. Просит взыскать судебные расходы с ответчика.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, была уведомлена о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, был уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФИО10 В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит принять отказ истца от исковых требований к ответчику- Управлению Росреестра по Амурской области, поскольку перечень оснований для отказа в государственной регистрации сделки, установленный в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», носит ограниченный характер в связи, с чем к Управления Росреестра по Амурской области отсутствовали основания для отказа в регистрации сделки, что говорит об отсутствии вины в их действиях.

Представитель ответчика администрации города Сковородино в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации города Сковородино. В судебном заседании 16 января 2015 года представитель ответчика администрации города Сковородино ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и пояснила, что указанное определение Верховного суда РФ вступило в силу 18. 06.2014 года с момента принятия, договор передачи жилого дома и земельного участка от 08.10.2013 года между Администрацией города Сковородино и ФИО1заключен в соответствии с действующими на дату заключения договора Правилам. В связи, с чем просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области извещенный надлежащим о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представив суду отзыв на исковое заявление. Просит рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из представленного отзыва следует, что ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление), считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Законом о регистрации, который не предусматривает таких способов защиты, как возложение обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее- ЕГРП).

Кроме того, деятельность Управления в силу его статуса является публичной. Статья 2 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: за незаконный отказ в государственной регистрации права или сделки либо отказ или уклонение в предоставлении информации из ЕГРП.

В настоящем случае, какие- либо действия Управления не обжалуются, Управление не нарушало законных прав и интересов ФИО1. В связи с этим полагают, сто Управление не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, следует, что обязывать Управление внести изменения в ЕГРП нет необходимости.

Также считают, что оценка представленных на регистрацию документов проводится государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы (ст. 13 Закона о регистрации).

Государственная регистрация перехода права на спорные объекты недвижимого имущества была проведена в строгом соответствии с Законом о регистрации на основании представленных пакетов документов. При проведении правовой экспертизы документов, поданных на государственную регистрацию перехода прав собственности, регистратором не было выявлено оснований, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В части взыскания судебных расходов, сообщают, что регистрирующий орган не нарушает норм материального права, а наоборот, действует в строгом соответствии с императивными нормами. Такая ситуация ведет к взысканию с регистрирующего органа судебных расходов при отсутствии вины, в этой связи просят в части требований к Управлению отказать в полном объеме. В остальной части, вынести решение на усмотрение суда, с учетом указанных в возражениях обстоятельствах.

Определением суда от 05 февраля 2015 года производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Амурской области о признании недействительным (незаконным) договора передачи жилого дома и земельного участка прекращено.

Представитель третьего лица Правительства Амурской области извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица министерства социальной защиты населения Амурской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, представив суду отзыв на исковое заявление. Просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Из представленного отзыва следует, что механизм предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья ранее был урегулирован Правилами предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 (Прим: названное постановление Правительства № 520 признано утратившим силу с 01.01.2015 года Постановлением Правительства области от 25.12.2014 года № 776).

До вступления в силу указанного постановления Правительства области действовало Постановление Правительства Амурской области от 06.09.2013 года № 413 «Об утверждении Порядка предоставления и использования единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле-августа 2013 года на территории Амурской области».

Пунктом 11 указанного постановления было предусмотрено, что в случае принятия решения о предоставлении единовременной денежной выплаты министерство в течение 3 рабочих дней с момента его принятия в письменной форме запрашивает у гражданина документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них (зарегистрированный в установленном порядке договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилья (земельного участка), соглашение о расторжении договора социального найма, заявление об отказе от любых правовых притязаний на признание прав на утраченное жилье либо справку БТИ об отсутствии утраченного жилья на земельном участке и отказ от прав на указанный земельный участок и дальнейших притязаний на него.

Следует отметить, что нормы постановления о том, что граждане должны предоставить в министерство документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них не были исключены из постановления Правительства области № 520 от 28.10.2013 года.

Подпунктом «з» пункта 4 раздела II Правил (в редакции постановления от 28.10.2013 № 520) было предусмотрено, что граждане совместно с заявлением на получение социальной выплаты должны предоставить письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Таким образом, нормы постановления Правительства Амурской области от 06.09.2013 года № 413 и нормы постановления Правительства области от 28.10.2013 года № 520 содержали аналогичные нормы, предусматривающие отказ граждан от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18 июня 2014 года пункт 2 раздела II в части слов «на территории Амурской области», подпункт «з» пункта 4 раздела II, абзац третий подпункта «а» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «б» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «в» пункта 15 раздела II, подпункт «е» пункта 16 раздела II, пункт 19.1 разделаII, подпункт «з» пункта 2 раздела III, пункт 2.1 раздела III, пункт 16 раздела III, приложение N 2 Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 г. N 520 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Впоследствии постановление Правительства области от 06.08.2014 года № 470 в постановление Правительства области от 28.10.2013 года № 520 в целях приведения нормативных актов в соответствие законодательству были внесены соответствующие изменения. Нормы Правил, предусматривающие предоставление гражданами обязательств о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность были признаны утратившими силу.

Таким образом, на момент подписания истцом договора от 08.10.2013 года о передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность нормы Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе – сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретение жилья, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, в части предоставления мер поддержки, взамен утраченного жилья или при условии отказа гражданами – собственниками утраченного жилья от прав на утраченное жилье и земельный участок, на котором такое жилье расположено, являлись действующими.

Следовательно, отказ истца от прав на земельный участок и жилой дом был совершен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица администрации Сковородинского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Сковородинского района.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного из здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинен вследствие чрезвычайной ситуации, в том числе природного характера.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 23.07.2013 года № 123-Р на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации в результате подтопления значительного числа населенных пунктов.

29.07.2013 года на территории Сковородинского района был веден режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера, что подтверждается распоряжением главы района Тарасова А.А. № 363-Р от 29.07.2013года

Из договора купли-продажи от 23.04.1986 года следует, что ФИО3 купила у ФИО12 жилой дом, находящийся в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом. Записано в реестре № №.

Из свидетельства о праве собственности на землю Серии №, выданного Сковородинским райкомземом 14 марта 1995 года следует, что на основании договора купли-продажи от 24.04.1986 года № ФИО1 приобретает право собственности на землю по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из решения Сковородинского районного суда от 27.12.2013 года следует, что установлен факт принадлежности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии № выданного Сковородинским райкомземом 14 марта 1995 года, номер регистрации 625.

Как следует из акта обследования помещения от 11.09.2013 года межведомственной комиссии, назначенной в соответствии с постановлением главы Сковородинского района № 322 от 16.03.2010 года, обследовалось помещение по заявлению ФИО1 по адресу: <адрес>. Комиссией установлено: дом деревянный, бревенчатый, наблюдается деформация наружных стен, нижние венцы сгнили и в ветхом состоянии, фундамент на деревянных стульях, завалинка разрушена, пристройка к жилому дому значительно наклонилась, кровля – металлическая требуется ремонт, наблюдается провисание стропильных ног, отсутствует конек, отопление печное, отопительной печи требуется ремонт, полы деревянные, наблюдается значительный уклон, балки перекрытия потолка деревянные провисают значительно, деформация балок перекрытия стен и потолка значительное, провисание балок потолка с опиранием на отопительную печь, остекление окон двойное. По заключению межведомственной комиссии жилое помещение по адресу <адрес> признан непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области.

В судебном заседании также установлено, что в ноябре 2013 года ФИО1 обратилась в министерство социальной защиты населения Амурской области с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи – сыну ФИО13, сыну ФИО10 на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в г. Сковородино Амурской области.

17 февраля 2014 года и 24 марта 2014 года в адрес ФИО1 министерством социальной защиты населения Амурской области было направлено письмо, согласно которому сообщалось, что по результатам рассмотрения ее заявления принято решение о предоставлении ФИО1 и ФИО13 социальной выплаты на приобретение жилья, в размере 1260000 рублей. Также в указанном письме ФИО1 было предложено для получения социальной выплаты предоставить в министерство документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них, со ссылкой на Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья, утвержденные постановлением Правительства Амурской области № 520 от28.10.2013 года.

Как следует из договора передачи жилого и земельного участка от 08.10.2013 года ФИО1 с муниципальным образованием города Сковородино Амурской области заключили договор передачи жилого дома и земельного участка, по условиям которого во исполнение Постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 и в целях реализации мер государственной поддержки (предоставление гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе- сентябре 2013 года на территории Амурской области, социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, ФИО1 передала в собственность муниципального образования город Сковородино Амурской области следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: для индивидуального подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой жом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Муниципальное образование город Сковородино Амурской области приобретает право муниципальной собственности на объекты после государственной регистрации перехода права на них. Стоимость недвижимого имущества в договоре не указана, поскольку имущество передано в безвозмездную собственность муниципального образования города Сковородино на основании Постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 05.12.2013 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № и №, согласно которых право собственности на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес>.

Судом установлено, что совершению сделки между ФИО1 и администрацией города Сковородино по отчуждению собственности в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, предшествовало признание спорного жилого помещения не пригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, что подтверждено соответствующими актами и заключением межведомственной комиссии, созданной администрацией Сковородинского района Амурской области.

При этом, как следует из документов по обращению ФИО1 в министерство социальной защиты населения Амурской области, истец не имела иного пригодного для проживания жилого помещения, помимо поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, и подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт чрезвычайной ситуации природного характера – наводнения на территории муниципального образования Сковородинский район и в Амурской области по состоянию на июль 2013 года является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Истец обратился в министерство социальной защиты населения за предоставлением социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в ноябре 2013 года. Для фактического получения средств социальной поддержки истец ФИО1 во исполнение положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе- сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013 года должна была предоставить документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок). После заключения оспариваемого договора от 08.10.2013 года ФИО1 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в размере 1260000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора передачи жилого дома и земельного участка от 08.10.2013 года было обусловлено теми обстоятельствами, что истец, лишившись единственного пригодного для проживания жилого помещения в результате наводнения на территории г. Сковородино Амурской области, вынуждена была заключить вышеуказанный договор с целью получения социальной выплаты, то есть сделка ею была совершена при наличии признаков несоответствия воли – волеизъявлению.

При этом суд учитывает, что действительно, на момент заключения оспариваемого договора действовали положения подпункта «з» пункта 4 II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013 года, согласно которому было предусмотрено, что граждане совместно с заявлением на получение социальной выплаты должны предоставлять письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Однако определением Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2014 года указанная норма Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе – сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения жилья, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013 года, предусматривающая отчуждение жилья и земельного участка взамен на получение социальной выплаты была признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Тот факт, что ни определением Верховного суда Российской Федерации, ни постановлением Правительства Амурской области № 520 от 28.10.2013 года, которым Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья были приведены в соответствие с нормами действующего федерального законодательства, по мнению суда не имеет существенного значения для признания оспариваемых договоров заключенными вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку в соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом социальная выплата исходя из своей природы имеет своей целью оказание поддержки гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (в данном случае в результате чрезвычайной ситуации), направлена на предупреждение или смягчение негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социальных значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня материального и социального благополучия, предоставляется на безвозмездной основе, и не может быть обусловлена лишением граждан их собственности. Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора передачи жилого дома и земельного участка от 08.10.2013 года заключенного между ФИО1 и муниципальным образованием город Сковородино Амурской области по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Вместе с тем, при признании недействительным вышеуказанного договора суд считает несостоятельным доводы истца о заключении сделки под влиянием существенного заблуждения и недействительности сделки в силу ст. 178 ГК РФ, поскольку из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ей было достоверно известно, что для получения социальной выплаты в соответствии с нормами Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе – сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденными постановлением Правительства Амурской области от 28.10.2013 года № 520 необходимо предоставление документов, подтверждающих отчуждение поврежденного жилья (земельного участка), и подтверждается обязательством о возмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность, договором передачи жилого дома и земельного участка от 08.10.2013 года.

В соответствии со ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенного заблуждения истца при заключении сделки относительно природы, обстоятельств сделки не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в абзацах 2,3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительной оспариваемой сделки по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на администрацию города Сковородино Амурской области вернуть ФИО1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; вернуть ФИО1 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того следует исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок от 05.12.2013 года № №, на жилой дом от 05.12.2013 года №. Стороны вернуть в первоначальное положение прекратить право собственности на спорные объекты недвижимости муниципального образования города Сковородино и признать право собственности на вышеуказанные объекты за ФИО1.

Согласно ст.ст. 88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По иску ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19.12.2014 года в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности (№ от 25.072014 года) в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в данной части судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Сковородино Амурской области удовлетворить.

Признать договор передачи жилого дома и земельного участка от 08.10.2013 года заключенный между ФИО1 и муниципальным образованием город Сковородино Амурской области о безвозмездной передаче жилого жома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Исключить (погасить) регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № №, № от 05.12.2013 года о праве собственности муниципального образования город Сковородино Сковородинского района Амурской области на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности муниципального образования город Сковородино Сковородинского района Амурской области на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Амурская <адрес> и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Возвратить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Взыскать с администрации города Сковородино Амурской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 10 февраля 2015 года

Судья ФИО14