Решение по делу № 12-69/2019 от 09.10.2019

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                           с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В., ознакомившись с жалобой защитника ЧЛ Поповой НЕ, действующей на основании доверенности от 04.06.2019 года, на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО5, и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

ЧЛ, являясь гражданином <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

На постановление защитником ЧЛ Поповой Н.Е., действующей на основании доверенности от 04.06.2019 года, подана жалоба, с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что о наличии административного штрафа за нарушение миграционного законодательства ЧЛ стало известно 25.06.2019 года при обращении его представителя в ГУ МВД России по <адрес>. 13.03.2019 года ФИО6 был задержан сотрудниками ОМВД России по Богучанскому району для проверки документов, в ходе чего под моральным давлением и боязнью, что ему не отдадут документы, он подписал документы, которые ему дали сотрудники полиции, при этом переводчик в процессе не участвовал, копия постановления на китайском языке ЧЛ вручена не была. Ему было вручено две бумаги, с которыми сотрудники полиции сказали сходить в отделение <данные изъяты> для оплаты.

ЧЛ, его представитель Попова Н.Е., действующая на основании доверенности от 04.06.2019 года, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, просили рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в их отсутствие.

ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из административного материала, копия постановления о назначении административного наказания от 13.03.2019 года № 100 вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в день его вынесения - 13.03.2019 года, что подтверждено соответствующей подписью в постановлении. Порядок и срок его обжалования разъяснены с участием переводчика, привлеченного для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Следовательно, срок его обжалования с учетом выходных дней следует считать истекшим 26.03.2019 года.Жалоба на постановление согласно штемпелю на почтовом конверте подана в Богучанский районный суд Красноярского края защитником интересов ЧЛ 18.09.2019 года – со значительным пропуском срока обжалования (более пяти месяцев).

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы защитник ссылается на то, что ФИО8 не владеет русским языком, не был обеспечен переводчиком, защитником, копию постановления на родном языке не получал.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО9 были разъяснены в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе право на обжалование постановления, его срок и порядок.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены с участием переводчика.

В связи с этим то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владеет русским языком, вопреки доводу заявителя не является уважительной причинной пропуска срока обжалования. Указанные доводы не могут быть признаны уважительными причинами ввиду того, что не исключают возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанного акта в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления в отведенный законом срок, в жалобе не содержится и в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем, она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений и решений, не вступивших в законную силу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░