Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2020 (2-2688/2019;) ~ М-2181/2019 от 24.12.2019

24RS0033-01-2019-003001-47

2-449/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года                                                                           город Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассматривая материалы гражданского дела по иску Фоминой ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю о взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

    Фомина Е.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 9 по Красноярскому краю в её пользу: расходы на оказание юридических услуг в размере 85 000 руб.; убытков в размере 820 583 руб. руб. 07 коп.; денежных средств в размере 541 800 руб. за фактическую потерю времени; денежных средств в размере 6 000 руб. по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 9 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Фоминой Е.Н. несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 044 152 руб. 17 коп., в том числе основного долга – 580 016 руб., пени – 450 758 руб. 79 коп. штрафов – 13 377 руб. 38 коп. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года заявление Федеральной налоговой службы России о признании Фоминой Е.Н. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27 января 2018 года, стр. 152. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 года Фомина Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком до 06 марта 2019 года. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178 от 29 сентября 2018 года, стр. 147. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фоминой Е.Н. прекращено. Убытки в размере 820 583 руб. 07 коп., которые связаны с неправомерными действиями налогового органа, а именно на день рассмотрения 16 января 2018 года заявления о признании истца банкротом, действовал Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящаяся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1). При этом налоговый орган не списал указанную задолженность и не подал ходатайства о прекращении производства по делу. В действиях лиц, представляющих ИФНС № 9 по Красноярскому краю г. Лесосибирска, усматриваются действия, предусмотренные ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство. Наличие принятого заявления от ИФНС № 9 по Красноярскому краю о признании истца банкротом вопреки требований законодательства и опубликования сообщения о введении в отношении неё процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» от 27 января 2018 года, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18 января 2018 года за номером№ 2389550, повлекло включение в реестр требований кредиторов ПАО «Сбербанк», определением от 07 июня 2018 года в размере 820 583 руб. 07 коп. Задолженности перед ПАО «Сбербанк» не было. На момент подачи заявления о признании должника банкротом в отношении заявленных требований не было принято ни одного судебного акта о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». Оснований полагать, что погашение требований кого-либо из кредиторов или всех имевшихся требований, привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, и то, что истец в 2018-2019 годах отвечала признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества не имелось.

    Представитель истца Чебакова Е.В. (доверенность от 18 апреля 2019 года) 06 марта 2020 года обратилась с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика – ИФНС России № 9 по Красноярскому краю надлежащим – Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, которое истец Фомина Е.Н. и её представитель просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 176, 183), ходатайство представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому края Коленчак И.В. (доверенность от 20 марта 2020 года) об отложении слушания дела определением оставлено без удовлетворения, представители ответчика сведений об уважительности причин неявки не сообщили. С учетом требований ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимости рассмотрения дела в разумные сроки, осведомленности представителей ответчика и третьего лица о том, что в судебном заседании подлежит разрешению ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности, суд считает возможным разрешить ходатайство о замене ответчика и передаче дела по подсудности, в отсутствие сторон.

Разрешая в судебном заседании ходатайство истца Фоминой Е.Н. и её представителя Чебаковой Е.В. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    На основании вышеизложенного суд считает, что ходатайство истца о замене ответчика, и как следствие передаче дела по подсудности, подлежит удовлетворению.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю расположено по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Фоминой ФИО9 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, передаче дела по подсудности, удовлетворить.

Произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску Фоминой ФИО10 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю о взыскании убытков, упущенной выгоды с ненадлежащего - Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю надлежащего - Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю.

Гражданское дело по иску Фоминой ФИО11 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

    Судья                                                                                   А.В. Большакова