Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2013 ~ М-2278/2013 от 19.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 18 июля 2013 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыспак М.С. к Индивидуальному предпринимателю Береза А.М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лыспак М.С. обратилась в суд с указанным иском к ИП Береза А.М., в котором просит расторгнуть договор оказания услуг от *, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг от * в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами * рублей * копеек, пени в размере * рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей, почтовые расходы в размере * рублей * копеек, а также * рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что * между ИП Береза А.М. и Лыспак М.С. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик обязан по заданию истца оказать услуги в виде изготовления изделия – беседка восьмиугольная 1 штука стоимость * рублей, беседка прямоугольная 1 штука стоимостью * рублей, в срок с * по *. Лыспак М.С. оплатила стоимость услуг согласно договора в размере * рублей *. Ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора, в связи с чем нарушил права Лыспак М.С. как потребителя.

Истец Лыспак М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Рыкуновой Т.Е.

Представитель истца Рыкунова Т.Е. в судебном заседании исковые требования Лыспак М.С. поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Береза А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, * между ИП Береза А.М. и Лыспак М.С. был заключён договор на оказание услуг, согласно которому ИП Береза А.М. (Исполнитель) обязан изготовить беседку восьмиугольную и беседку прямоугольную в срок с * по *.

Во исполнения взятого на себя обязательства, истец оплатила * рублей, что подтверждается распиской на сумму * рублей от *.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на * сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Береза А.М. - нет.

Согласно п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора на оказание услуг от * исполнитель (ИП Береза А.М.) обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и срок указанный в договоре.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком указанные работы по изготовлению беседок не произведены.

Статья 29 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Лыспак М.С. о расторжении договора на оказание услуг от * и взыскании с ответчика суммы по договору возмездного оказания услуг от * в размере * рублей, в связи с тем, что ответчиком не выполнены работы, указанные в договоре, что является существенным нарушением исполнения условий договора, позволяющим потребителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, предоставленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в период с * по * (* дней) с учетом ставки рефинансирования * % составляют * рублей * копеек, с которым суд согласился, и который не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление, однако отмеченные недостатки ответчиком устранены не были.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, то должен уплатить истцу законную неустойку.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки, исходя из размера * % от стоимости услуги за каждый день просрочки, начиная с * по * согласно расчету истца составляет * рублей, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Лыспак М.С. оценивает причинённый ему моральный вред в размере * рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере * рублей, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся почтовые расходы на отправление претензии в размере * рублей * копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей, а всего * рублей * копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ * от * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть * рубля * копеек ((*).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать * рублей * копеек (* рублей * копеек за требования имущественного характера и * рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыспак М.С. к Индивидуальному предпринимателю Береза А.М. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Береза А.М. в пользу Лыспак М.С. сумму, уплаченную по договору на оказание услуг от * в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей * копеек и штраф в размере * рубля * копеек, а всего * рублей * копейка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Береза А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина