Решение по делу № 2-743/2021 от 13.09.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истца Жаркова А.П.,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Седовой С.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

при ведении протокола помощником Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.П. к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов «об обязании производства капитального ремонта»,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов о возложении обязанности произвести капремонт квартиры. В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации г. Касимов Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.П., вместе со своими братьями ФИО2, ФИО15 и ФИО16, в связи с лишением их матери родительских прав, были направлены в детское интернатное учреждение. Этим же постановлением за ними была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии со справкой ООО «Касимовская УК» № от ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (состав семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом санитарно – эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями от 27 декабря 2010 года. Для приведения данной квартиры в соответствие указанным СанПин требуется проведение ее капитального ремонта. Таким образом, предоставленная Жаркову А.П. жилая квартира не пригодна для проживания в ней. Просит обязать администрацию муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области в течение трех месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести капитальный ремонт предоставленной Жаркову А.П. по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Впоследствии истец, через своего представителя Чижикова С.В. уточнил исковые требования на основании заключения проведенной по делу экспертизы, в окончательном варианте просил обязать ответчика произвести следующие работы по капитальному ремонту квартиры в течение трех месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу: 1. смену оконных блоков в проемах и балконной двери деревянных двойных на одинарные из ПВХ-профилей в двух жилых комнатах и кухни, 2. смену дверных блоков наружного и внутренних во всех помещениях квартиры, 3. смену радиаторов централизованной системы отопления квартиры на алюминиевые с решетками вентиляционными, 4. замену покрытий пола из линолеума по основанию из ДСтП на покрытия из досок ламинированных в жилых помещениях, 5. устройство покрытий пола из плиток керамических в туалете, 6. установку (смену) сантехнических приборов: унитаза, раковины, смесителей в санузлах.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно, исходя их возражений представителя ответчика, пояснил, что никогда за приватизацией данной квартиры он не обращался, он достиг совершеннолетия в 2003 году, но в квартиру вернуться не смог, так как она уже тогда была в непригодном для проживания состоянии, кроме того, из-за ошибки в указании даты его рождения в поквартирной карточке он долгое время не мог получить паспорт и запись о регистрации по месту жительства в спорной квартире в этот паспорт.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что согласно архивным данным, спорная квартира была принята в муниципальную собственность (включена в реестр) города Касимова постановлением главы администрации МО-ГО г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ и исключена из реестра на основании постановлением главы администрации МО-ГО г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому все это время квартира на балансе администрации не находилась.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы наниматель ФИО6, ее мать ФИО7, и несовершеннолетние дети Жарков А.П. (истец) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., позднее – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. <данные изъяты>). Сведения о приватизации данной квартире в поквартирной карточке не имеется. Год застройки жилого <адрес> установить в судебном заседании с достоверностью не удалось в связи с непредставлением соответствующих документов, предположительно он не может быть позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что следует также из сведений поквартирной карточки, из которой усматривается, что первоначально квартира была предоставлена семье ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из постановления главы администрации г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наниматель ФИО6 была лишена родительский прав в отношении детей Жарковых А.П., С.Н., В.Н., Ю.Н., дети направлены в детское учреждение, за ними закреплена жилая площадь в указанной выше квартире. Из пояснений истца усматривается, что в квартире осталась проживать его мать ФИО6 и бабушка ФИО7.

Из указанной выше поквартирной карточки также усматривается, что наниматель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца несовершеннолетний ФИО11 был усыновлен и снят с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. как пояснил в судебном заседании истец, они получили иные жилые помещения, как дети, оставшиеся без попечения родителей. В настоящее время в квартире зарегистрирован один истец.

Суд не находит установленным в судебном заседании, что спорная <адрес> <адрес> <адрес> когда-либо передавалась в собственность проживающих в ней лиц или лиц, за которыми сохранено право пользования квартирой. Из представленного ответчиком постановления главы администрации МО-ГО г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ и копии приложения № усматривается, что спорная квартира была принята в муниципальную собственность (включена в реестр) города Касимова. Из постановления главы администрации МО-ГО г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему усматривается, что спорная квартира была исключена из реестра и снята с баланса в связи с приватизацией. Но ответчиком – Администрацией МО-ГО г. Касимова не представлено доказательств передачи данной квартиры в собственность граждан по договору приватизации. Из полученного на запрос суда ответа Государственного архива Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о приватизации квартиры в архивный фонд Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» на хранение не поступали; из ответа Росреестра на запрос суда также усматривается, что записи о правах на спорную квартиру в Росреестре отсутствуют. В выписке из ЕГРН на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ правообладатели не указаны. Также тот факт, что квартира являлась муниципальной собственностью, установлен решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жаркова А.П. задолженности за потребленную тепловую энергию, поданную в данную квартиру. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец Жарков А.П. в судебном заседании пояснял, что не знает о приватизации данной квартиры, также ничего об этом не знают его братья, которые на предполагаемый момент приватизации – ДД.ММ.ГГГГ год уже были совершеннолетними. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сведений о приватизации данной квартиры не имеется и в материалах органа опеки и попечительства, хотя один из зарегистрированных в квартире в тот период детей ФИО6 был несовершеннолетним (ФИО12). При таких обстоятельствах, суд не исключает возможность технической описки при подготовке приложения к постановлению главы г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес> является собственностью Администрации МО-ГО г. Касимова, истец Жарков А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в ней по договору социального найма, затем квартира была закреплена за ним в связи с направлением его в детское учреждение после лишения матери родительских прав.

По заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в квартире имеют место с внешней стороны здания следы переувлажнения и промерзания участков наружных стен со стороны примыканий кровли к парапету, входная дверь практически нефункциональна: полное расшатывает дверных полотен и коробок, отставание от проема, отсутствие частей конструкций. Отопительные приборы имеют сильное поражение ржавчиной, пол в жилом помещении имеет прогибы, просадки покрытия, сильная изношенность покрытия, местами гниль, разрушение лаг. Оконные блоки – коробки поражены гнилью, створки не открываются, выпадают, все сопряжения нарушены, коробки дверных проемов повреждены, обвязка полотен повреждена, имеется расшатывание дверных полотен и коробок, полная утрата приборов, отсутствуют смесители на водопроводных приборах, сильное поражение ржавчиной труб, выход из строя запорной арматуры, значительное повреждение сантехнического оборудования в туалете, утрата соединительной арматуры и другие повреждения и следы значительного износа.

Согласно указанного экспертного заключения, квартира нуждается в следующих ремонтных работах, относящихся к капитальному ремонту:

1. Смена оконных блоков в проемах и балконной двери деревянных двойных на одинарные из ПВХ-профилей в двух жилых комнатах и кухни

2. Смена дверных блоков наружного и внутренних во всех помещениях квартиры

3. Смена радиаторов централизованной системы отопления квартиры на алюминиевые с решетками вентиляционными

4. Замена покрытий пола из линолеума по основанию их ДСтП на покрытия из досок ламинированных в жилых помещениях

5. Устройство покрытий пола из плиток керамических в туалете

6. Установка (смена) сантехнических приборов: унитаз, раковина, смесители в санузлах.

Оценивая указанное заключение экспертизы, выводы которого сторонами не оспариваются, суд признает его надлежащим доказательством по делу, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперт имеет необходимый стаж работы, образование, квалификацию, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и обосновано, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции эксперта, экспертиза проведена с выездом на место и на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием произвести капитальный ремонт квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчиком был произведен осмотр квартиры, составлена локальная смета на ремонт, но в проведении ремонта было отказано в связи с отсутствием у ответчика денежных средств.

Предусмотренной п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма по осуществлению капитального ремонта жилого помещения корреспондирует право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира нуждается в капитальном ремонте по указанным выше позициям, суд находит иск подлежащим удовлетворению с возложением на ответчика обязанности провести капитальный ремонт указанных в уточненном иске элементов квартиры.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Жаркова А.П. к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов «об обязании производства капитального ремонта» удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования – городской округ г. Касимов осуществить замену установленных в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> оконных блоков и балконной двери в двух жилых комнатах и кухне на следующие заполнения: оконные блоки одинарные из ПВХ-профилей.

Обязать Администрацию муниципального образования – городской округ г. Касимов осуществить замену всех установленных в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> дверных блоков наружного и внутренних.

Обязать Администрацию муниципального образования – городской округ г. Касимов осуществить замену установленных в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> всех радиаторов централизованной системы отопления квартиры на алюминиевые с решетками вентиляционными.

Обязать Администрацию муниципального образования – городской округ г. Касимов осуществить замену покрытия пола из линолеума по основанию на ДСтП в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на покрытие из досок ламинированных в жилых помещениях.

Обязать Администрацию муниципального образования – городской округ г. Касимов осуществить работы по устройству покрытий пола из плиток керамических в туалете в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования – городской округ г. Касимов осуществить установку (замену установленных) в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> сантехнических приборов: унитаза, раковины, смесителя в санузлах.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья