Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2014 (11-52/2013;) от 25.10.2013

Дело № 11-3/2014 г.

Мировой судья судебного участка

Лоухского района РК Вихрова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года                             г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием ответчика Рожковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рожковой М.С. на решение мирового судьи Судебного участка Лоухского района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка Беломорского района от 28.08.2013 г. по исковому заявлению ОАО "ЕИРЦ" к Рожковой Е.Ю., Рожковой А.С., Рожковой М.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО "ЕИРЦ" обратилось в суд с иском к Рожковой Е.Ю., Рожковой А.С., Рожковой М.С. по следующим основаниям: с хх.хх.хххх г. коммунальные услуги ответчикам оказывает МП. В соответствии с Агентским договором от хх.хх.хххх г. истец от своего имени, но за счет МП производит начисление и сбор коммунальных платежей, взыскание задолженности с потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, и имеют задолженность за коммунальные услуги за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики представили возражения относительно иска.

Исковые требования судом удовлетворены с Рожковой Е.Ю., Рожковой А.С., Рожковой М.С. в пользу ОАО "ЕИРЦ" взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

С решением мирового судьи не согласна ответчик Рожкова М.С., просит решение отменить и вынести новое решение – снять оплату за содержание общего имущества дома. В апелляционной жалобе указала, что в возражениях на исковое заявление они указывали, что в исковой период содержание по общему имуществу дома не производилось. Представляли доказательства в обоснование своих возражений - заявления в обслуживающую организацию с просьбой произвести ремонт общего имущества дома, аналогичные обращения соседей. Никаких действий от МП по содержанию их дома они не дождались. Мировой судья не принял во внимание их возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что МП является управляющей компаний, на балансе которой находится многоквартирный жилой дом, где зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчиками несвоевременно и в полном объеме вносится плата за жилищно-коммунальные услуги. Решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение судом апелляционной инстанции было установлено, что мировым судом решение было принято в незаконном составе.

В силу п.1 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Рожкова Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу Рожковой М.С. пояснив, что их дом находится в ветхом состоянии и практически не получает необходимого содержания.

Ответчики Рожкова М.С. и Рожкова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ОАО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, заслушав ответчика Рожкову Е.Ю., свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Рожкова Е.Ю., Рожкова А.С., Рожкова М.С. зарегистрированы проживанием по адресу: <адрес>. хх.хх.хххх г. между Рожковой Е.Ю. и МО заключен договор социального найма жилого помещения, по указанному адресу.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года по оплате услуг составляет <данные изъяты>, в том числе по статьям: «канализация (норм)» - <данные изъяты>, «найм» - <данные изъяты>, «отопление (норм)» - <данные изъяты>, «вывоз ТБО (гор)» - <данные изъяты>, «содержание» - <данные изъяты>, «холодная вода» - <данные изъяты>. Ответчики не оспаривают факт невнесения платы за указанные услуги в исковой период.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и вступившими в силу с 01.09.2012 г.; Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлении, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. предусмотрено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда – к наймодателю; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.7, 15, 16 Правил изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили в судебное заседание доказательств того, что температурный режим в их квартире не соответствовал установленным санитарным требованиям, и что они испытывали перебои в отоплении, водоснабжении, водоотведении и вывозе ТБО. Таким образом, оснований для снятия или уменьшения платы за перечисленные услуги не имеется.

При рассмотрении дела было установлено, что в исковой период ответчикам услуга «содержание» оказывалась ненадлежащего качества. Данный факт подтверждается пояснениями ответчика Рожковой Е.Ю., свидетеля Няттиевой Е.В., а также фотографиями, актами осмотров дома и квартир, заявлениями жильцов дома на аварийное состояние дома и квартир.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков платы за содержание являются не обоснованными. Из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма задолженности по статье «содержание» <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом изложенного суд определяет задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг перед истцом за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх г. в сумме <данные изъяты>, и взыскивает указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № № от хх.хх.хххх г.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета МО.

Оснований для взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая была уплачена при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам за указанный период, и которую истец просит зачесть в счет уплаченной государственной пошлины по данному гражданскому делу, так как судебный приказ отменен, суд не находит.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения по делу или оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Учитывая, что гражданское судопроизводство по судебному приказу прекращено, судебный приказ отменен, у истца возникло право на возврат уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины.

На основании положений п.1 ч.4, п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично - о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждой судебных расходов в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в доход бюджета МО в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.08.2013 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░