Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2018 от 29.10.2018

Дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12ноября 2018 года                                                                    г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Клепцова Б.А.,

при секретаре: Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Плотникова Р.В.,

осужденного: Богданова А.С.,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богданова А.С. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Никитина А.С.на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10октября 2018 года, которым:

Богданов А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один)год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10октября 2018 года, Богданов А.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.С. не согласен с приговором суда, в связи с несправедливостью приговора, по тем основаниям, что мировой судья назначил суровое наказание в виде лишения свободы, без учета смягчающих вину обстоятельств. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Богданова А.С. – адвокат Никитин А.С. не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как судом при назначении наказания не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Не принято во внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, место работы и источник дохода, совершил преступление небольшой тяжести.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Кемского района считает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Богданов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    Защитник – адвокат Никитин А.С.в защиту интересов осужденного в суде апелляционной инстанции доводы жалобы и жалобу осужденного поддержал, поскольку преступление небольшой тяжести, необходимо учесть все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании прокурор Плотников Р.В. доводы жалобы не признал, по изложенным в возражении обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Богданов А.С., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Богданову А.С. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Богданова А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Богданову А.С. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности противоправного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отягчающие наказание обстоятельства, которые в приговоре достаточно мотивировал, а также данные о личности виновного, то есть учел все обстоятельства, влияющие на наказание. Изоляция Богданова А.С. от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно при назначении наказания мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ; назначение наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре мировым судьей мотивировано.

Доводы осужденного о необъективности характеристики по месту жительства, суд считает несостоятельными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять характеристике данной УУП ОМВД России Кемский. Доводы защитника о том, что у его подзащитного имелось место работы, не подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обвинительного приговора, мировым судьей не допущено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10октября 2018 года признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, защитника – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10октября 2018 года в отношении Богданова А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова А.С., апелляционную жалобу адвоката Никитина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                                         Б.А. Клепцов