Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 (12-126/2019;) от 17.12.2019

дело №12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 17 января 2020 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Сидоркина А,Л., действующего в защиту Рахимуллина Рената Исмагиловича, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 05 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Рахимуллина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 05 декабря 2019 года Рахимуллин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, Рахимуллин Р.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года примерно в 18 часов 45 минут, находясь возле второго подъезда <адрес> и в указанном подъезде, Рахимуллин Р.И. нанес множество ударов кулаками (не менее трех) по различным частям тела ФИО5, причинив своими действиями последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Рахимуллтин Р.И. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей лобной области слева, слизистой оболочки верхней губы слева, ссадины лобной области слева, левого лучезапястного сустава, левой кисти, кровоподтеки лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Адвокат Сидоркин А.Л., действующий в защиту Рахимуллина Р.И., обжаловал указанное постановление в Лесосибирский городской суд Красноярского края, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы и неверно дана оценка доказательствам, в действиях Рахимуллина Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Суд первой инстанции оставил без внимания имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, на которые защитник указывал в ходе судебного разбирательства. При привлечении Рахимуллина Р.И. к административной ответственности были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. При привлечении Рахимуллина Р.И. к административной ответственности нарушено его право на защиту. Так, Отделом МВД по г. Лесосибирску Рахимуллину Р.И. незаконно отказано в допуске его защитника, в том числе в возможности участия его защитника по соглашению. Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указаны обстоятельства несоответствующие действительности. При вынесении судом оспариваемого постановления Рахимуллину Р.И. вменены телесные повреждения, которые в ходе конфликта он ФИО5 не причинял, а имеются данные, указывающие на их причинение иными лицами. Однако Рахимуллину Р.И. вменены все имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения. Судом оставлено без внимания наличие у ФИО5 оснований для оговора Рахимуллина Р.И.. Объяснение ФИО5 и его показания данные в суде являются противоречивыми, что указывает на их ложность. Сомнительные показания ФИО5 положены в число доказательств вины Рахимуллина Р.И., тогда как на основании ч. 4 ст. 1.1 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 12.03.2019 года в 18 часов 40 минут, возле второго подъезда <адрес> ФИО5 обутыми ногами нанёс удары по телу ФИО6, которая находилась со своим малолетним сыном - ФИО7, 2009 года рождения. Малолетний ФИО7 попытался защитить свою мать, встал между ней и нападавшим ФИО5, пытаясь закрыть её своим телом. При этом ФИО5 нанес один удар обутой ногой в область живота малолетнего ФИО7, причинив ему физическую боль. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 30.10.2019 года установлено, что 12.03.2019 года ФИО5 нанес два удара обутой ногой по ногам ФИО8, причинив ей физическую боль. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Также, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30.10.2019 года, установлено, что 12.03.2019 года ФИО5 нанес один удар обутой ногой в область живота малолетнего ФИО7, 2009 года рождения, причинив ему физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждают факт получения телесных повреждений ФИО8 и малолетним ФИО7, 2009 г.р., в результате противоправных действий ФИО5О. Указанные противоправные действия ФИО5О. пытался пресечь Рахимуллин Р.И. Учитывая обстоятельства конфликта и наличие непосредственной угрозы супруге и малолетнему сыну Рахимуллина Р.И., не исключается, что Рахимуллин Р.И. вполне законно мог действовать в состоянии крайней необходимости, на что в ходе судебного разбирательства было указано защитником в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния. Обстоятельства конфликта между Рахимуллиным Р.И. и ФИО5 и его последствия дают основания для вывода о том, что Рахимуллин Р.И. вполне мог совершить насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Мировой судья при вынесении постановления не только не указал по каким мотивам не принимает данные доводы, но и не дал указанным доводам оценку в части крайней необходимости. Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1. и 26.1. КоАП РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, судом не были исследованы и не получили оценки. Исследованные судом материалы дела не содержат достаточных доказательств, указывающих на совершение Рахимуллиным Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Защитник - адвокат Сидоркин А.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Рахимуллин Р.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рахимуллина Р.И.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенной нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В части 4 статьи 29.6 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Рахимуллина Р.И., предусматривает в качестве альтернативного наказания административный арест. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рахимуллина Р.И. должно быть объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2019 года дело было рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть постановления (л.д.109). Мотивированное постановление составлено 05 декабря 2019 года (л.д.110). Таким образом, требование закона об объявлении постановления немедленно по окончании рассмотрения дела мировым судьей нарушено, при этом нарушение является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Поскольку имеет место процессуальное нарушение, не позволившее полно и всесторонне рассмотреть дело, то доводы жалоба защитника, касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 05 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Рахимуллина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края.

Судья: Е.В. Рафальский