Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2017 (2-6612/2016;) от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                  Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/17 по иску Б. М. В к Красноярскому межрайонному следственному отделу Следственного Управления Следственного комитета РФ по адрес и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Б. М. В обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что дата был задержан по подозрению в совершении убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного якобы истцом в период с дата по дата на территории домовладения №... по адрес в 00 ч. 40 мин. Первоначально был допрошен старшим следователем Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по адрес А. А. В. от дата 19.00 час в служебном кабинете Красноярского МСО с участием защитника Л. Е. В. От дачи показаний вынужден был отказаться в связи с плохим самочувствием и с задержанием был категорически не согласен. дата старшим следователем Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по адрес А. А. В. были рассмотрены материалы уголовного дела №... и вынесено решением о том, что у следствия необходимости для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу истца не имеется, в связи с чем, его необходимо было освободить из-под стражи. дата старшим следователем Красноярского межрайонного СО СУ СК РФ по адрес лейтенантом юстиции А. А. В. вынесено решение о том, что в ходе расследования данного уголовного дела №... причастность истца к совершению вышеуказанного преступления не подтвердилась, в связи с отсутствием в действиях истца признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Вышеуказанными обстоятельствами ему причинен моральный вред, поскольку за время уголовного преследования по уголовному делу неоднократно подвергался моральному воздействию со стороны следователя, который пытался уговорить истца признаться в том, что он не совершал, из-за чего состояние здоровья ухудшилось, пришлось обратиться за помощью к психиатру, который поставил на учет дата. дата истец был доставлен оперативниками в Ново-Майский опорный пункт с 16.00 час. до дата подвергался психическому воздействию со стороны следователя и оперативников. С дата по дата по месту жительства истца (микрорайон 21-23) произведен обыск, где были изъяты все зимние вещи, принадлежащие истцу. После был произведен обыск, где истец зарегистрирован вместе с матерью по адресу: р-н Новая-Майна, адрес1 и были изъяты ножи в количестве 10 штук и куртка. На просьбы истца о том, что он нуждается в медикаментах для улучшения состояния здоровья (по заболеванию ВИЧ-инфекции) не реагировали. В связи с этим, у истца упал иммунитет на 120 единиц, изъятые вещи не возвращены. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда с ответчиков в сумме *** руб.

В судебное заседание истец Б. М. В не явился, отбывает наказание в ***, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Ф. А. А., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные отзыву на иск, пояснила, что доказательств ухудшения состояния здоровья в период уголовного преследования, причинно-следственная связь между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует, нахождение истца в качестве подозреваемого длилось непродолжительный период – 73 дня, в ходе следствия по уголовному делу меры процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу, свободу передвижения истца к нему не применялись, потому оснований для компенсации морального вреда не имеется, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Красноярского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя министерства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст. 1064 ГК РФ содержит общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что дата Красноярским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по факту убийства П. А. Вю

дата в 00 часов 20 минут истец Б. М. В в соответствии со статьей 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

дата старшим следователем Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес А. А. В. вынесено постановление об освобождении подозреваемого Б. М. В из-под стражи, после чего в этот же день подозреваемый Б. М. В освобожден из изолятора временного содержания УМВД по адрес.

дата в рамках расследования данного уголовного дела принято процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Б. М. В на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также в ходе расследования данного уголовного дела Б. М. В были возвращены все изъятые у него вещи. Мера пресечения в отношении Б. М. В не избиралась, обвинение ему не предъявлялось.

    Таким образом, суд полагает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с доказанностью факта незаконного уголовного преследования по обвинению истца в совершении преступления, которого он не совершал.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Б. М. В компенсацию морального вреда.

Однако, суд полагает уменьшить размер требуемой истцом компенсации морального вреда до *** руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования Б. М. В, характер и степень причиненных ему в связи с незаконными действиями сотрудников Красноярского межрайонного следственного отдела управления Следственного комитета РФ по адрес нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, а также требования разумности и справедливости.

В иске к Красноярскому межрайонному следственному отделу управления Следственного комитета РФ по адрес следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организации, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Вместе с тем, Красноярский межрайонный следственный отдел управления Следственного комитета РФ по адрес не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, не является юридическим лицом, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, потому в иске к нему следует отказать.

Кроме того, как указано выше, вред в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Б. М. В удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б. М. В компенсацию морального вреда в размере ***

Иск Б. М. В к Красноярскому межрайонному следственному отделу Следственного Управления Следственного комитета РФ по адрес о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья              А.Х. Курмаева