Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-678/2012 ~ М-442/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-678/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года                                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи:                                                Л.Г. Пасечной

при секретаре:                                                         В.Ю.Гунченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Мурманска к Какуриной Н.В., Чащиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к Какуриной Н.В., Чащиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (отопление и подогрев воды). В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В результате невнесения оплаты за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Ответчики получили судебные повестки, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, ответчики зарегистрированы в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение находится в собственности ответчиков и несовершеннолетнего Ч.А.В.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды ответчики не выполняли, в связи с чем за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. Доказательств оплаты данных услуг в указанный период суду не представлено.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени составили *** рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер пени до *** рублей. Всего взысканию подлежит *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственная пошлина в сумме *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Мурманска к Какуриной Н.В., Чащиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Какуриной Н.В., Чащиной Е.В. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Какуриной Н.В., Чащиной Е.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме по *** рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Л.Г. Пасечная.

Решение вступило в законную силу 20.04.2012