Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 (2-3482/2012;) ~ М-3020/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-525/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Животягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах     Гусевой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Гусевой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Гусевой Т.В. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 659 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 535 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу Б «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы к выдаче наличными денежными средствами, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. Согласно разделу В «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 120 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 550 (110 х 5) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 539 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, 120 рублей в качестве страховой премии, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий и страховой премии 1 209 рублей (550 + 539 + 120). Согласно разделу «Данные о кредите с беспроцентным периодом» заявления о заключении соглашения о кредитовании счета с беспроцентным № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 2,9 % от суммы к выдаче, комиссию за оформление карты в размере 800 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи и уплатила ДД.ММ.ГГГГ 110 рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 440 рублей 80 копеек в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 800 рублей в качестве комиссии за оформление карты, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий 1 350 рублей 80 копеек (110 + 440,80 + 800). Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка в размере 3,5 % от суммы к выдаче мин. 135 рублей (комиссия банка по транзакции OWS), комиссию за оформление карты Visa Electron Instant Issue в размере 800 рублей. Согласно разделу «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования, то есть 150 рублей (25000 руб. / 100 % х 0,60 %). Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи и уплатила 330 (110 х 3) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 332,50 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка, 800 рублей в качестве комиссии за оформление карты Visa Electron Instant Issue, 450 (150 х 3) рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий 1 912 рублей 50 копеек (330 + 332,50 + 800+ 450). Всего по трем вышеуказанным кредитным договорам Гусева Т.В. уплатила сумму в размере 4 472 рубля 30 копеек (1209 + 1350,80 + 1912,50). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 261,89 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162,28 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47,72 рублей. Претензии с требованием вернуть деньги по договорам ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставил. Следовательно, Гусева Т.В. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензий за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от стоимости услуги. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил – 1 269,45 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 1 209 рублей. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил – 1 418,20 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 1 350 рублей 80 копеек. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил - 2 007,95 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 1 912 рублей 50 копеек. Противоправными действиями ответчика Гусевой Т.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Гусева Т.В. оценивает в размере 5 000 рублей. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит суд признать условия разделов Б «Данные о кредите» и В «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, страховую премию, недействительными в силу ничтожности; признать условия раздела «Данные о кредите с беспроцентным периодом» заявления о заключении соглашения о кредитовании счета с беспроцентным № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие наличных денежных средств чрез кассы или банкоматы банка (комиссия банка по транзакции OWS), за оформление карты, недействительными в силу ничтожности; признать условия разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» и «Параметры
Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о
кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие
наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка (комиссия банка по транзакции OWS), за оформление карты Visa Electron Instant Issue, плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО
КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Гусевой Т.В. 9 416 рублей 49 копеек, а
именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 539 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с
банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка; 550 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение
кредита через кассу банка; 120 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 рубль 89 копеек; неустойку в размере 1 209 рублей, а всего 2 679 рублей 89 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 440 рублей 80 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка (комиссия банка по транзакции OWS); 110 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 800 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за оформление карты; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 рубля 28 копеек; неустойку в размере 1350 рублей 80 копеек, а всего 2 863 рубля 88 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 332 рубля 50 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка (комиссия банка по транзакции OWS); 330 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 800 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за оформление карты Visa Electron Instant Issue; 450 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 рублей 72 копейки; неустойку в размере 1 912 рублей 50 копеек, а всего 3 872 рубля 72 копейки; взыскать с ответчика в пользу Гусевой Т.В. 5 000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца Животягина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Гусева Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «ДальЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заключение договора страхования от несчастного случая с Гусевой Т.В. является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства РФ.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при согласии других участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, между Гусевой Т.В. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 659 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 535 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. В типовую форму договоров ответчиком были включены следующие условия: согласно разделу Б «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы к выдаче наличными денежными средствами, то есть в размере 539 рублей (11000 руб. / 100 % х 4,9 %), комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. Согласно разделу В «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 120 рублей (л.д. 10). Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 550 (110 х 5) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 539 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, 120 рублей в качестве страховой премии, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий и страховой премии 1 209 рублей (550 + 539 + 120), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-27). Согласно разделу «Данные о кредите с беспроцентным периодом» заявления о заключении соглашения о кредитовании счета с беспроцентным № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 2,9 % от суммы к выдаче, то есть 440 рублей 80 копеек (15200 руб. / 100 % х 2,9 %) (комиссия банка по транзакции OWS), комиссию за оформление карты в размере 800 рублей (л.д. 14-15). Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи и уплатила ДД.ММ.ГГГГ 110 рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 440 рублей 80 копеек в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 800 рублей в качестве комиссии за оформление карты, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий 1 350 рублей 80 копеек (110 + 440,80 + 800), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20). Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка в размере 3,5 % от суммы к выдаче мин. 135 рублей (комиссия банка по транзакции OWS), комиссию за оформление карты Visa Electron Instant Issue в размере 800 рублей. Согласно разделу «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования, то есть 150 рублей (25000 руб. / 100 % х 0,60 %) (л.д. 12-13). Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи и уплатила 330 (110 х 3) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 332 рубля 50 копеек в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка, 800 рублей в качестве комиссии за оформление карты Visa Electron Instant Issue, 450 (150 х 3) рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий 1 912 рублей 50 копеек (330 + 332,50 + 800+ 450), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-25).

С учетом указанных положений нормативных актов и фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия в заявлениях на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ названия «ссудный счет», открытые истцу счета №, № и № выступают в качестве ссудных, а не обычных банковских счетов. Данные счета были открыты специально для операций по предоставлению заемщику кредитов и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Банк отражал на них образование и погашение ссудной задолженности, чем исполнял обязанность по ведению ссудного счета. К тому же, получение кредита без открытия данных счетов являлось невозможным, а доказательств того, что истцом данные счета использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ОАО «Восточный экспресс банк» не представлено. Поскольку такой вид комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности права истца. О возможном наличии ссудного счета и о его номере, возможности произведения оплаты на ссудный счет, а не на текущий счет истец банком в известность поставлен не был.

Прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить кредитный договор.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, являются недействительными.

С учетом того, что взимание банком платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка признано не соответствующим закону, то суммы, оплаченные истцом в качестве таких комиссий и принятые банком, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании комиссии за оформление карты VISA Electron Instant Issue, суд с учетом положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), исходит из того, что предусмотренная условиями кредитного договора обязанность заемщика оплатить комиссию за оформление банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, не является потребительской услугой, поскольку карта использовалась исключительно для проведения операций по погашению кредита, что исключает возложение на заемщика обязанности по ее оплате.

Судом также установлено, что вместе с заключением договоров кредитования, в момент выдачи кредита и предоставления информации о полной стоимости кредита, заемщику была предложена процедура страхования.

Предусмотренная условиями кредитных договоров услуга по включению банком клиента в программу страхования в ОАО «ДАЛЬЖАСО», ЗАО «СК РЕЗЕРВ» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Клиент ОАО «Восточный экспресс банк», выразивший согласие на подключение к услуге страхования, лишен возможности влиять на условия страхования.

Следует признать, что такое страхование находится за пределами интересов истца, как потребителя, даже при наличии его формального согласия на страхование в интересах банка.

Данный вывод подтверждается также и обращением истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17,18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате платы за страхование включено в текст договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия.

Суд также приходит к выводу о том, что конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, реального права выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу предоставлено не было, условия договора были в одностороннем порядке определены банком.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу не разъяснялась.

Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», также обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условия раздела В «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, следует признать недействительным; признать условия разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» и «Параметры
Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства истца в размере 1 209 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 350 рублей 80 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 912 рублей 50 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона. Поэтому суд полагает, что они должны быть взысканы с ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием признать условия разделов Б «Данные о кредите» и В «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, страховую премию, недействительными; признать условия раздела «Данные о кредите с беспроцентным периодом» заявления о заключении соглашения о кредитовании счета с беспроцентным № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие наличных денежных средств чрез кассы или банкоматы банка (комиссия банка по транзакции OWS), за оформление карты, недействительными; признать условия разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» и «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие
наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка (комиссия банка по транзакции OWS), за оформление карты Visa Electron Instant Issue, плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО
КБ «Восточный», недействительными. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил – 1 269 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета: сумма долга – 1 209 рублей; количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней.

Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил – 1 418 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: сумма долга – 1 350 рублей 80 копеек; количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней.

Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил – 2 007 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: сумма долга – 1 912 рублей 50 копеек; количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 209 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 1 350 рублей 80 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 1 912 рублей 50 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как просит об этом истец.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 рубль 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 261 рубль 89 копеек, исходя из расчета:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Начало	Окончание
120,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	985	27,09
539,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	985	121,67
110,00	29.04,2010	ДД.ММ.ГГГГ	955	24,07
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	926	23,34
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	907	22,86
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	865	21,81
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	835	21,05

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 162 рубля 28 копеек, исходя из расчета:

- 440 рублей 80 копеек (сумма подлежащая взысканию) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 541 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца) : 360 = 54 рубля 65 копеек;

- 800 рублей (сумма подлежащая взысканию) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 541 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 = 99 рублей 18 копеек;

- 110 рублей (сумма подлежащая взысканию) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 335 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 = 8 рублей 44 копейки.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 47 рублей 72 копейки, исходя из расчета:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Начало	Окончание
192,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	136	6,00
800,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	136	24,93
140,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	135	4,33
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100	2,52
150,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100	3,44
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	68	1,71
150,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	68	2,34
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	1,03
150,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	1,41

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 9 416 рублей 49 копеек (539 + 550 + 120 + 261,89 + 1209 + 440,80 + 110 + 800 + 162,28 + 1350,80 + 332,50 + 300 + 800 + 450 + 47,72 + 1912,50 + 1000), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 4 708 рублей 24 копейки, из расчета: 9 416,49 х 50%, из которых 2 354 рубля 12 копеек в пользу Гусевой Т.В., 2 354 рубля 12 копеек - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гусевой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия разделов Б «Данные о кредите» и В «Параметры страхования» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, страховую премию, недействительными.

Признать условия раздела «Данные о кредите с беспроцентным периодом» заявления о заключении соглашения о кредитовании счета с беспроцентным № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие наличных денежных средств чрез кассы или банкоматы банка (комиссия банка по транзакции OWS), за оформление карты, недействительными.

Признать условия разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» и «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие
наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка (комиссия банка по транзакции OWS), за оформление карты Visa Electron Instant Issue, плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО
КБ «Восточный», недействительными.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Гусевой Т.В. 9 416 рублей 49 копеек, а
именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 539 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с
банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка; 550 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение
кредита через кассу банка; 120 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 рубль 89 копеек; неустойку в размере 1 209 рублей, а всего 2 679 рублей 89 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 440 рублей 80 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка (комиссия банка по транзакции OWS); 110 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 800 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за оформление карты; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 рубля 28 копеек; неустойку в размере 1350 рублей 80 копеек, а всего 2 863 рубля 88 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 332 рубля 50 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка (комиссия банка по транзакции OWS); 330 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 800 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за оформление карты Visa Electron Instant Issue; 450 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 рублей 72 копейки; неустойку в размере 1 912 рублей 50 копеек, а всего 3 872 рубля 72 копейки.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Гусевой Т. В. 1 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Гусевой Т.В. штраф в размере 2 354 рубля 12 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 2 354 рубля 12 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                         Калинкина И.В.