Решение по делу № 2-1437/2012 ~ М-1061/2012 от 10.04.2012

    Дело. №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

     Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее взаймы <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка и договор займа. ФИО2 обязалась возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства не вернула.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, суд признает причины не уважительными.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО4 в судебном заседании на доводах заявителя настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно взяла деньги взаймы у ФИО1 по договору займа, который был оформлен у нотариуса. Деньги по указанному договору ФИО1 не вернула.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 признавала, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ей истцом ФИО1 денег в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору займа, однако поясняла, что какую-то часть денежных средств с ее зарплаты были удержаны в пользу ФИО1 Каких либо расписок или других письменных документов подтверждающих возврат части долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №, видно, что ФИО2 взяла взаймы у ФИО1 <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. Договор подписан сторонами. (л.д. 4).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом в судебное заседание видно, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ после продажи квартиры принадлежащей ей по наследству по <адрес> Расписка подписана ФИО2 ( л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поясняла, что брала деньги в займы у ФИО1 которая ранее была ее работодателем, чтобы приобрести себе отдельное жилье, деньги была намерена отдать после продажи квартиры, которая должна была перейти ей по наследству, однако квартира по <адрес> ей не принадлежит и она не может ею распорядиться. Также считала, что какую-то часть денег она уже вернула ФИО1 поскольку из ее заработной платы примерно в течение года производились удержания в пользу ФИО1

Представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО4 в судебном заседании поясняла, что от ее доверителя ей известно, что с ответчика производятся удержания из заработной платы по другим обязательствам, в том числе в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи, где руководителем ООО <данные изъяты>» является ФИО1, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удержания не производились.

Согласно ответу ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из заработной платы ФИО2 работающей в ООО « <данные изъяты>» фармацевтом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся удержания в пользу ОАО « <данные изъяты>» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50% от заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25%. В пользу ООО «<данные изъяты>» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 25% от заработной платы.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), видно, что с ФИО2 в пользу ООО « <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом государственной пошлины всего на сумму <данные изъяты> рублей Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии заявления ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 направленного в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 видно, что ООО « <данные изъяты>» просит принять судебный приказ № года в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> видно, что с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УФССП по <адрес> МОСП по <адрес> и <адрес>, видно, что судебный приказ направлен в ООО «<данные изъяты>» по месту работы ФИО2

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчику ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие ее возражения в связи с чем, рассмотрение иска неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. Однако ответчик доказательств подтверждающих свои возражения не представила и в судебном заседании исковые требования признала.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

    Ответчик ФИО2 подтвердила факт в судебном заседании, заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получении денежных средств по указанному договору от истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа суду не представила.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом, изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и возражения сторон не имеют существенного значения для разрешения данного спора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией ( л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                     Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                                         Слепцова Е.В.