Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-20/2019 от 02.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 апреля 2019 года                                                        город Новохоперск

    Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павличенко Сергея Сергеевича,

                                                    УСТАНОВИЛ:

02.04.2019г. в Новохоперский районный суд Воронежской области поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Павличенко Сергея Сергеевича по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с приложенными материалами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 административное расследование представляет собой

комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Как видно из представленных материалов, Павличенко С.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, имевшего место 22.03.2019г.

В этот же день, т.е. 22.03.2019г. должностным лицом ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

За период расследования административным органом был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, истребован договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования от 26.12.2017г., должностная инструкция №67.

26.03.2019г. в отношении Павличенко С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

01.04.2019г. протокол с приложенными материалами направлен в Новохоперский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Поскольку из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Такие процессуальные действия, как истребование различных документов не могут квалифицироваться, как элементы административного расследования.

Других данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении с приложенными материалами дела следует передать на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Передать протокол об административном правонарушении от 26.03.2019г., составленный в отношении Павличенко Сергея Сергеевича по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с приложенными материалами дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области.

Судья                                                                                 Л.Н.Пушина