Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-159/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Нуриевой Т.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/15 по иску Кузьминой О.А. к Курносову О.Б. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние фасад здания и наружных ограждающих стен,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Курносова О.Б. привести в первоначальное состояние (в состояние до производства работ по перепланировке и переустройству) фасад здания <адрес> (в части демонтажа крыльца и козырька, восстановления первоначального внешнего вида здания), и наружных ограждающих стен, а именно: восстановить входной дверной проем в квартиру, оконные блоки, лоджию и несущие подоконные участки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены – Администрация городского округа Самара, Администрация Куйбышевского района городского округа Самара.

В судебном заседании истец Кузьмина исковые требования уточнила и пояснила, что она является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на 1 этаже указанного дома, в которой в период с ноября 2014 г. по настоящее время проводятся ремонтно-строительные работы, связанные с переводом квартиры из жилого фонда в нежилой. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № РД-1296 от 10.10. 2014 г., <адрес> <адрес>, переведена в нежилое помещение. Собственнику рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства. В нарушение данного распоряжения собственники помещений в многоквартирном доме о переводе помещения в нежилое уведомлены не были. Работы по перепланировке помещения также проведены Курносовым О.Б. без согласования работ по уменьшению общего имущества многоквартирного дома и изменению внешнего облика здания с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, ответчик самовольно обустроил два дополнительных дверных проема, не предусмотренных проектом перепланировки, уменьшив площадь ограждающих несущих стен дома, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, а также оборудовал металлическое крыльцо и козырек, не предусмотренные проектной документацией, присоединил нежилое помещение к лоджии. Самовольно занял часть придомовой территории, изменил внешний облик здания. Указанные нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки указанного объекта специалистами администрации Куйбышевского района г.Самары. Несмотря на существенные нарушения законодательства Департаментом строительства и архитектуры г. Самары принят акт о приемке выполненных работ по перепланировке нежилого помещения по адресу: <адрес>. Обращения о незаконной перепланировке в ГЖИ Самарской области, прокуратуру Куйбышевского района г. Самары, ООО «ПЖРТ Куйбышевский», результата не принесли, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку в результате незаконной перепланировки и реконструкции общего имущества многоквартирного дома, ответчиком существенно нарушены её права как собственника общего имущества многоквартирного дома, просила иск удовлетворить. Обязать Курносова О.Б. привести в первоначальное состояние (в состояние до производства работ по перепланировке и переустройству согласно проекту ОАО «Самарагорпроект») фасад здания <адрес> (в части наружных ограждающих стен), а именно: снять утепление стены, восстановить дверной проем в спорное помещение, существовавший до перевода <адрес> нежилое помещение, восстановить три оконных блока и ненесущий подоконный участок, демонтировать металлическую конструкцию с площадкой и лестничными маршами со стороны улицы перед входом и козырек, восстановить лоджию, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Кузьминой О.А. - Косинов А.А., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные истцом.

В судебное заседание ответчик Курносов О.Б. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Курносова О.Б. - адвокат Нуриева Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования полагала необоснованными и пояснила, что ответчик Курносов О.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>. Указанное помещение переведено в нежилое на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары «О переводе в нежилое помещение <адрес>» от 10.10.2014 №РД-1296. Данное Распоряжение явилось основанием для проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией, разработанной проектной организацией, имеющей лицензию о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно проектной документации – техническому заключению и проекту перепланировки №2448/П, выполненных ОАО «Самарагорпроект» - в указанном жилом помещении были проведены работы по перепланировке и переустройству внутренних помещений, а также демонтирован оконный блок в помещении площадью <...> частично разобран оконный простенок, установлены новый оконный проем и дверной блок для организации отдельного входа в нежилое помещение, произведен демонтаж оконного блока в помещение площадью <...> разобран подоконный простенок, установлен новый дверной блок для организации дополнительного входа в нежилое помещение. Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено завершение работ по перепланировке нежилого помещения. С учетом изложенного полагает, что переустройство и перепланировка принадлежащего ответчику нежилого помещения является законной и соответствует техническому и кадастровым паспортам объекта. Просила учесть, что на момент рассмотрения дела два дополнительных входа в нежилое помещение ответчиком демонтированы с восстановлением оконных блоков. Полагает, что выполненные ответчиком работы не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца, не угрожает её жизни и здоровью. Кроме того, считает, что истец не является лицом, правомочным на предъявление требований, предусмотренных ст.29 ЖК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц – Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части восстановления оконных проемов, демонтажа металлической конструкции и козырька, поскольку выполненные ответчиком строительные мероприятия не предусмотрены проектом и являются самовольными. Проектной документацией предусмотрены работы по установлению одного дверного блока. Однако, ответчиком установлено три дверных блока в ранее существующих оконных проемах, в связи с чем уменьшился размер общего имущества в многоквартирном доме. Выполнение указанных работ в соответствии со ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений, которое получено не было. Права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома, а также прав других собственников, нарушены неправомерными действиями ответчика. Вместе с тем, требования о восстановлении ранее существующего входа в помещение <адрес> до его перевода в нежилое, полагала необоснованными, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что вход в нежилое помещение осуществляется со стороны улицы.

Представитель 3-его лица – Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос о возможности удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусматривается, что право частной собственности охраняется законом.

В силу требований, предусмотренных частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции такого дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что Кузьминой О.А. на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью <...>., находящееся по адресу: <адрес> (л.д.7).

Собственником нежилого помещения, площадью <...> расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, является Курносов О.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 10.10.2014 года № СП-6/2707-0-1 (л.д.43), которым переведена в нежилое помещение <адрес> в целях использования помещения в качестве аптеки (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства; не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы,

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Из материалов дела следует, что ответчиком Курносовым О.Б. при реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировки и переустройству, согласно проектной документации, в том числе, работы по демонтажу оконного блока в помещении 18, с частичным разбором подоконного простенка, установки дверного и оконного блоков.

Вместе с тем, выявлено проведение ответчиком дополнительно строительных работ после выдачи Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства помещения, и не соответствующих согласованной уполномоченным органом проектной документации, а именно, произведено устройство крыльца и козырька, установлено два дополнительных дверных блока в ранее существующих оконных проемах, присоединено нежилое помещение к лоджии.

Согласно предоставленных Департаментом строительства архитектуры г.о.Самары сведений, архитектурно-планировочное задание на разработку проекта по реконструкции фасада и организации входа, устройство крыльца, Курносову О.Б. Департаментом не выдавалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Несущие стены и ограждающие конструкции, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций, указанные части многоквартирного дома отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу уменьшения площади несущих стен дома за счет организации Курносовым О.Б. дополнительных дверных проемов, не представлено.

Вследствие устройства дополнительных проемов в несущей и ограждающей стене, возведения металлической конструкции с лестничными маршами, произошло самовольное изменение конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену и ограждающие конструкции, обустройство металлической конструкции с лестничными маршами на земельном участке, сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, ведет к изменению порядка пользования земельным участком на котором расположен жилой дом, что требует согласия всех собственников помещений в данном доме, которое ответчиком не получено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обустройство двух дополнительных входов, не предусмотренных проектом, в несущей стене многоквартирного жилого дома, установка металлической конструкции с лестничными маршами и козырька, расположенного над отдельными входами в нежилое помещение, затрагивает интересы других собственников помещений в данном доме, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу восстановить два оконных блока и ненесущий подоконный участок, демонтировать металлическую конструкцию с лестничными маршами и козырек.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о восстановлении двух оконных блоков, поскольку они опровергаются представленным суду актом осмотра специалистами ООО «ПЖРТ Куйбышевский», с участием истца Кузьминой О.А., фасада <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что стены фасада <адрес> утеплены пенофлексом, а дверные проемы, пробитые в местах оконных проемов заделаны на уровне окна ролл-ставнями, а ниже – гипсокартонном, за которым находятся металлические двери (произведена имитация заделки дверных проемов).

Представленным суду проектом не предусмотрено увеличение площади нежилого помещения, принадлежащего Курносову О.Б., за счет присоединения площади лоджии со стороны фасада путем демонтажа оконного проема, соответственно, является самовольным

Кроме того, лоджия является холодным помещением, а потому включение ее в состав внутренних отапливаемых помещений ведет к разбалансировке систем отопления.

Ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты и т.д.) входят в состав общего имущества дома, равно как и общедомовые сети.

Согласно п.3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Поскольку в рамках судебного разбирательства установлено, что проект перепланировки не предполагает изменение несущих перегородок, включение лоджии в состав внутреннего помещения, а согласие собственников помещений многоквартирного дома собственником помещения получено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования в части восстановления лоджии также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению оконного блока на месте обустроенного входа в соответствии с проектом и восстановлению ранее существующего входа в квартиру, поскольку выполнение указанных работ по устройству входа в нежилое помещение предусмотрено проектной документацией, выполненной в соответствии с требованиями действующего законодательства и актом приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено завершение работ по перепланировке и перепланировки нежилого помещения. Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-6/2707-0-1 (л.д.43), которым переведена в нежилое помещение <адрес>, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности снять утепление стены, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные работы повлекли нарушение прав истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой О.А. удовлетворить частично.

Обязать Курносова О.Б. привести в первоначальное состояние (в состояние до производства работ по перепланировке и переустройству согласно проекту ОАО «Самарагорпроект») фасад здания <адрес> (в части наружных ограждающих стен), а именно: восстановить два оконных блока и ненесущий подоконный участок, демонтировать металлическую конструкцию с площадкой и лестничными маршами со стороны улицы перед входом и козырек, восстановить лоджию, в срок после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования Кузьминой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 г.

Судья О.А.Мельникова