Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 от 11.02.2020

12 – 41/20

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ст.инспектора ГОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Александровой М.Н., рассмотрев жалобу должностного лица ст.инспектора ГОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Александровой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Иванова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Иванова А.Г.

Ст. инспектор ГОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Александрова М.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с наличием в действиях Иванова состава административного правонарушения, так как не предоставил доступ в жилище с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут.

Ст. инспектор ГОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> Александрова М.Н. в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что участковым К. велась видеозапись на которой он звонит, стучится в дверь квартиры и фиксирует время, прихода по месту жительства Иванова.

Иванов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без его участия.

Выслушав инспектора Александрову М.Н., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, устанавливающей, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей в полном объеме, включая проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные выводы сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии решения Завьяловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.; предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.; акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; ответа филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.; отчета по нарушениям подконтрольного лица – Иванова А.Г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1).

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Иванова А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Данным решением суда в отношении Иванова установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ. Иванов постановлен на профилактический учет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. с 22.30 часов до 22.40 часов не находился по месту жительства по адресу: <адрес> тем самым не исполнил решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. в виде вмененного административного ограничения «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания».

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Иванова в период с 22-30 часов до 22-40 часов, дома не оказалось.

Из ответа на запрос начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Иванов осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы 1 год. Поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ. Конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ в отношении осужденного Иванова используется аудиовизуальные, электронные и иные средства надзора и контроля СЭМПЛ (система электронного мониторинга подконтрольных лиц) в комплекте: стационарное контрольное устройство и электронный браслет. Данное оборудованием СЭМПЛ установлено по месту жительства осужденного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, оборудованием СЭМПЛ нарушений ограничений осужденным Ивановым не выявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствие в действиях Иванова состава административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о наличии в действиях Иванова состава административного правонарушения, так как он не предоставил доступ в жилище с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут сотрудникам полиции, что следует из протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, противоречащим исследованным материалам дела, так из протоколом об административном правонарушении Иванову вменялось отсутствие по месту жительства в период времени ДД.ММ.ГГГГ. с 22.30 часов до 22.40 часов, а не предоставление доступа в жилище. Кроме того, нахождение его по месту жительства подтверждено не только самим Ивановым в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи, но также представленным ответом начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР А.Р.Н., сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба должностного лица не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                                 Дмитрошкин А.Н.