Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2020 от 29.10.2020

09RS0007-01-2020-001350-76

№ 1 – 249/ 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская                                    14 декабря 2020 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Джашеева Р.А.,

подсудимого Казаченко А.С.,

защитника в лице адвоката Каитова У.С-М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Казаченко Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого,

- приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 03.10.2011 года по ч.1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в колонии общего режима,

- апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21.12.2011г. приговор Буденновского городского суда оставлен без изменения,

13.03.2015г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 А.С., находясь на участке местности, а именно в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, сорвал, то есть незаконно приобрел с обнаруженных им на указанном участке местности кустов дикорастущей конопли части растений, а после чего положив в белый полимерный пакет на указанном участке местности, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский».

В ходе осмотра вышеуказанного домовладения, были обнаружены две обрезные полимерные бутылки с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества растительного происхождения являются частями растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотических средств тетрагидроканнабинола, который является основным компонентом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля, общей постоянной массой <данные изъяты> г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.с. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Казаченко А.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины, виновность Казаченко А.С. подтверждается следующими доказательствами по делу.

             Из оглашенных в судебном заседании показаний Казаченко А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали на квартире у Свидетель №1 по адресу: КЧР, <адрес>. То, что у Свидетель №1 пустует дом им сказали соседи и когда они пошли и спросили у нее не хочет ли она им сдать свой дом, она ответила согласием и они переехали туда. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла хозяйка данного домовладения Свидетель №1 и сказала, чтобы они освободили ее дом, так как в данное домовладение переезжает жить ее брат и срок установила им до ДД.ММ.ГГГГ, они пояснили, что они найдут себе новое жилье и после с данного домовладения съедут. ДД.ММ.ГГГГ, они освободить данное домовладение не смогли, так как не могли найти себе другое жилье. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать покурить растение конопля поскольку он спиртное не употребляет, но слышал когда сидел в тюрьме, что от конопли наступает такой же эффект, как и от употребления спиртных напитков. Так же пояснил, что с 2011 по 2015 год, сидел в тюрьме по ст. 131 УК РФ. Далее с этой целью около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вышел на улицу где возле двора где он проживал, с куста растения сорвал лисья, а куст сломал и он там так же и остался. Листья он сложил в полимерный пакет белого цвета, который он принес заранее с собой. Зайдя во двор он пакет положил на крышу, чтобы листья просохли и ушел в дом. На следующий день когда листья просохли, он часть листьев покурил, но никакого эффекта от этого не наступило и он решил их выбросить и выбросил в мусорный пакет, который находился в огороде. В мусорном пакете находились всякие ненужные банки как стеклянные, так и обрезанные полимерные бутылки, так же всякий мусор и бутылки из под растворителя поскольку они занимались ремонтом дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снова пришла и сказала, что если они не освободят данное домовладения, то она вызовет полицию, они ей пояснили, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ они съедут и освободят ее дом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала к ним домой вместе с сотрудниками полиции и начала возмущаться, почему они до сих пор не освободили ее дом, на что они пояснили, что уже вызвали машину и как приедет машина, то они загрузят свои вещи и уедут. Далее Свидетель №1 начала с сотрудниками полиции осматривать свои помещения, чтобы они ничего ее не забрали. Далее он пояснил, что ее вещи все на месте и они их забирать не собираются. После чего все вместе прошли в огород и в огороде сотрудники полиции увидели пакет, в котором находились пустые бутылки из под растворителя и всякий мусор, сотрудникам полиции он пояснил, что они красили в доме и использовали растворитель для разбавления краски. Далее он взял пакет и выбросил в туалет, так как он знал, что в данном пакете кроме бутылок находились части растений конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ возле своего двора для того, чтобы их покурить, но так как когда он покурил и ему это не понравилось и он их хотел выбросить на мусорный трактор, который собирает мусор. Изначально он об этом сотрудником полиции не сообщил, так как думал, что все пройдет и об этом никто не узнает. После этого сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции, которые начали проводить осмотр домовладения в присутствии него и приглашенных понятых в ходе осмотра с туалета достали пакет, который он выбросил. После как сотрудники полиции достали пакет и в присутствии понятых его осмотрели, то там действительно оказалась части растений конопли, которые он забыл выкинуть, которые также были в пустых банках, которые находились в мусорном пакете. Видимо, когда данный пакет сотрудники полиции доставали с туалета то растения конопли попали в них. После заполнения дознавателем протокола осмотра места происшествия, он и остальные участвующие лица ознакомились с данным протоколом и расписались в нем.

На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество находится в пакете и кому он принадлежит, он пояснил, что в данном пакете находится «конопля», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около домовладения <адрес> для личного употребления, без цели сбыта, о наличии у него наркотического растения его супруга Свидетель №2 не знала. Так же пояснил, что он не читать не писать не умеет (л.д. 52-27).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она является гражданской женой Казаченко А.С. они проживают вместе со своими сыновьями ФИО1 и ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ проживали на съемной квартире у Свидетель №1 по адресу КЧР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 потребовала, чтобы мы освободили ее домовладение, но мы не смогли этого сделать, так как не нашли новое жилье и попросили еще немного пожить в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала с сотрудником полиции и потребовала освободить домовладение. Полицейские вместе с ФИО9 стали осматривать дом и двор, в результате осмотра нашли пакет с мусором, в данном пакете были банки из под краски и разный мусор, что в пакете находилась конопля она не видела, подтвердить не может.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля, согласно которым, она проживает вместе со своим гражданским мужем Казаченко Андреем Сергеевичем, сыновьями ФИО1 и ФИО2. Так же с ними проживает мать супруга ФИО3

Примерно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали на квартире у Свидетель №1 по адресу: КЧР, <адрес>. То, что у Свидетель №1 пустует дом им сказали соседи и когда они пошли и спросили у нее не хочет ли она им сдать свой дом, она ответила согласием и они переехали туда. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла хозяйка данного домовладения Свидетель №1 и сказала, чтобы они освободили ее дом, так как в данное домовладение переезжает жить ее брат и срок установила им до ДД.ММ.ГГГГ, они пояснили, что они найдут себе новое жилье и после с данного домовладения съедут. ДД.ММ.ГГГГ, они освободить данное домовладение не смогли, так как не могли найти себе другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снова пришла и сказала, что если они не освободят данное домовладение, то она вызовет полицию, и ей пояснили, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ они съедут и освободят ее дом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала к ним домой вместе с сотрудниками полиции и начала возмущаться, почему они до сих пор не освободили ее дом, на что они пояснили, что они уже вызвали машину и как приедет машина, то они загрузят свои вещи и уедут. Далее Свидетель №1 начала с сотрудниками полиции осматривать свои помещения, чтобы они ничего ее не забрали. Далее ее муж пояснил, что ее вещи все на месте и они их забирать не собираются. После чего все вместе прошли в огород и в огороде сотрудники полиции увидели пакет, в котором находились пустые бутылки из под растворителя и всякий мусор, сотрудникам полиции ее супруг пояснил, что они красили в доме и использовали растворитель для разбавления краски. Далее ее супруг взял пакет и выбросил в туалет, сперва она не поняла зачем он это сделал, но потом когда сотрудники полиции спросили у него зачем ты это сделал и что внутри пакета он ответил, что там конопля, которую он сорвал для личного употребления. После один из данных сотрудников полиции позвонил куда-то и сообщил о случившемся и позвал их соседей в качестве понятых. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и в присутствии них достали пакет и в присутствии понятых его осмотрели, и там действительно оказалась части дикорастущих растений. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество находится в пакете и кому он принадлежит, ее муж пояснил, что в данном пакете находится «конопля», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около домовладения <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Так же о наличии у него наркотического растения она не знала (л.д. 60-63).

По оглашении показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель Свидетель №2 пояснила, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования и противоречивость в ее показаниях связана с истечением продолжительного времени, деталей не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, у него был выходной, ко нему подошли сотрудники полиции и предложили стать понятым. Он согласился и пошел с сотрудником в дом, где проживал Казаченко А.С. с семьей по адресу: <адрес>. Когда Свидетель №2 пришел, они доставали пакет, внутри которого была конопля и банка из под растворителя. После сотрудники полиции упаковали пакет в коробку, обклеили биркой с печатью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что

у нее в домовладении по адресу <адрес> проживала семья цыган, примерно летом этого года число она не помнит, Свидетель №1 попросила их освободить указанное домовладение, но они этого не сделала. Далее она вызвала участкового для того, чтобы он помог ей выселить семью цыган с ее домовладения. В ходе осмотра домовладения, участковый обнаружил пакет с неизвестным веществом, который Казаченко А.С. спрятал в туалете. Что за пакет, она не знает.

    В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля, согласно которым, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдавала свой дом расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, цыганам, а именно Казаченко Андрею Сергеевичу и его семье, имен которых она не помнит. Сама она проживала и проживает в <адрес>, данный дом она купила около 10 лет назад, но не как туда не переедет. В начале августа к ней подошел ее двоюродный брат ФИО4 и попросил пустить пожить в ее вышеуказанный дом. Свидетель №1 согласилась, но ему объяснила, что в данном доме в настоящее время проживают цыгане, что потребуется некоторое время, чтобы их выселить. После ее с ним разговора, она пошла квартирантом ее домовладения и сказала, чтобы они освободили ее дом, так как в данное домовладение переезжает жить ее брат и срок установила им до ДД.ММ.ГГГГ, на что они согласились и сказали, что найдут себе новое жилье и после с данного домовладения съедут. ДД.ММ.ГГГГ, она не ходила к ним, она пошла ДД.ММ.ГГГГ. Придя к ним домой, она увидела, что они даже не собрали свои вещи, и тогда она сказала, что если они не освободят до завтрашнего дня ее домовладение, то она уже придет с сотрудниками полиции, на что они ей обещали, что освободят дом и сегодня же съедут. ДД.ММ.ГГГГ она уже заранее позвонила сотрудникам полиции, зная, что они не съедут с ее домовладения и попросила их, чтобы они вместе с ней пошли и помогли ей выселить квартирантов. Придя в дом <адрес>, она увидела, что они еще не уехали и тогда она спросила у них почему они еще не уехали, на что они ответили, что уже вызвали машину и как приедет машина, то они загрузят свои вещи и уедут. Далее она начала с сотрудниками полиции осматривать свой дом и помещении во дворе, чтобы убедиться, чтобы они ничего из ее вещей не забрали. Осматривая двор домовладения, они все прошли в огород и в огороде сотрудники полиции увидели пакет, в котором находились пустые бутылки из под растворителя и всякий мусор, сотрудникам полиции Казаченко Андрей пояснил, что они красили в доме и использовали растворитель для разбавления краски. Далее Казаченко Андрей, взял пакет и выбросил в туалет, сперва она не поняла зачем он это сделал, но потом когда сотрудники полиции спросили у него, зачем ты это сделал и что внутри пакета Казаченко ответил, что там конопля, которую он сорвал для личного употребления. После один из данных сотрудников полиции позвонил куда-то и сообщил о случившемся и позвал соседей в качестве понятых. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и в присутствии их достали пакет и в присутствии них его осмотрели, и там действительно оказались части дикорастущих растений. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, Казаченко ответил, что в данном пакете находится «конопля», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по <адрес> КЧР, для личного употребления. После заполнения одним из сотрудников какого-то протокола, понятые и ФИО4 расписались в нем и полимерный пакет с растительным веществом и бутылки которые находились в данном полимерном пакете, поместили в картонную коробку которую обклеили липкой лентой (скотч) и опечатали отрезком белой бумаги (л.д. 88-93).

По оглашении показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель Свидетель №1 пояснила, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования и противоречивость в ее показаниях связана с истечением продолжительного времени, деталей не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ему поступило сообщение от дежурного о том, что гражданка Свидетель №1 не может выгнать своих жильцов. Он с Свидетель №4 выехали на место происшествия, по адресу <адрес>, номер дома он не помнит, где Свидетель №1 решила проверить сохранность ее вещей. В ходе проверки, во дворе домовладения на куче мусора был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который Казаченко А.С. выбросил в туалет. Далее на место происшествия ими была вызвана опергруппа. При допросе, Казаченко А.С. пояснил, что в пакете находятся части растения конопли (марихуана), которую он сорвал для каких целей, затрудняется ответить. На месте был составлен протокол осмотра, при котором был изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в первой половине дня, к нему обратилась Свидетель №1 и попросила о помощи в выселении своих квартирантов из домовладения по <адрес>, в котором проживала цыганская семья. Он, совместно с участковым ФИО12 выехали на место, где их ожидала Свидетель №1 Она их пригласила во двор, где находились цыгане, которые собирали свои вещи. Хозяйка начала осматривать свое домовладение, на предмет сохранности своих вещей на месте. Далее, во дворе они увидели кучу мусора. В одном из мусорных пакетов была обнаружена трава. Позвав Казаченко А.С., они спросили, что в данном пакете. На что, Казаченко А.С. выхватил пакет, побежал в сторону туалета и выбросил его в туалет. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативный группы, в присутствии двоих понятых, данный пакет с содержимым был изъят протоколом осмотра. В ходе опроса, Казаченко А.С. пояснил, что там находится наркотикосодержащее вещество конопля (марихуана).

     Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в обеденное время, когда она находилась дома, к ней в дом пришел сотрудник полиции, который попросил ее участвовать в следственных действиях, в качестве понятой. Свидетель №5 согласилась и пошла вместе сотрудником полиции в дом, где проживали цыгане. Придя к ним домой, они прошли в огород, где она увидела сотрудников полиции, цыган и незнакомую ей женщину и мужчину, которые стояли рядом. После один из сотрудников полиции, который представился дознавателем, разъяснил права и сказал, что будут извлекать из туалета, полимерный пакет в присутствии них, который Андрей выбросил в туалет, после сотрудники полиции достали и осмотрели, и там они увидели части дикорастущих растений. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, Андрей пояснил, что в данном пакете находится «конопля», которую он сорвал точное число она не помнит, какое он сказал, около домовладения <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. После сотрудники полиции упаковали данный полимерный пакет в картонную коробку по середине обклеили биркой с оттиском печатью, на котором расписались все участвующие лица. Также дознаватель внес это в протокол на котором, они также расписались (л.д. 67-70).

Виновность подсудимого Казаченко А.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена уборная, расположенная на территории двора домовладения <адрес>, откуда достали полимерный пакет с частями растения, который в последующем был изъят (л.д. 7-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, находившиеся в полимерном пакете массой <данные изъяты>, в обрезанной полимерной бутылке голубого цвета массой <данные изъяты> г, в бесцветной обрезанной полимерной бутылке массой <данные изъяты> и стеклянной банке массой <данные изъяты>, являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, общей массой <данные изъяты>. (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство конопля (растений рода Cannabis), содержащее наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, находившиеся в полимерном пакете постоянной массой после проведения физико-химической экспертизы составила <данные изъяты> г, в обрезанной полимерной бутылке голубого цвета постоянной массой после проведения физико-химической экспертизы составила <данные изъяты> г., в бесцветной обрезанной полимерной бутылке постоянной массой после проведения физико-химической экспертизы составила <данные изъяты> г и стеклянной банке постоянной массой после проведения физико-химической экспертизы составила <данные изъяты> г., общей постоянной массой <данные изъяты> г. (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО4 А.С., приобрел наркотическое средство (л.д. 94-99);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств Казаченко А.С., УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на скандал в <адрес>, гр. Казаченко А.С., при виде сотрудников полиции выкинул находящийся при нем пакет предположительно с веществом растительного происхождения «конопля», в уборную (л.д. 6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2020г. (л.д. 75-76).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого Казаченко А.С., показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого Казаченко А.С., показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Казаченко А.С. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Казаченко А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Так, Казаченко А.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Казаченко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казаченко А.С. суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем Казаченко А.С. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Казаченко А.С. имеется особо опасный рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что Казаченко А.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Казаченко А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

          Назначая Казаченко А.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого Казаченко А.С., обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, обстоятельством отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив, в связи, с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Казаченко А.С.

Судом установлено, что подсудимый Казаченко А.С. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казаченко Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казаченко Андрею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Казаченко Андрею Сергеевичу исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений – Конопля (растений рода Cannabis), общей постоянной массой <данные изъяты> г., обрезанную полимерную бутылку голубого цвета, бесцветную обрезанную полимерную бутылку, стеклянную банку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                                    А.А. Петяшин