Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2018 ~ М-797/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1831/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

с участием прокурора Ивановой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Бондарчук Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, и

по встречному иску Бондарчук Е. А. к ООО «Первая ипотечная компания» о признании права пользования на жилое помещение

у с т а н о в и л :

ООО «Первая ипотечная компания» (далее – ООО «ПИК») обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Бондарчук Е.А. и Бондарчук М.С. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарчук Е.А. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. В ходе исполнения решения суда истцу как взыскателю передана названная квартира как нереализованное имущество, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК» зарегистрировало за собой право собственности на указанную квартиру. В спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, что существенно ограничивает права истца как собственника. Предложение в досудебном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру ответчики проигнорировали. С учетом изложенного, ООО «ПИК» просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данной квартиры, а также возместить расходы по государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ от Бондарчук Е.А. поступил встречный иск к ООО «Первая ипотечная компания», в котором она указывает, что в силу ст. 78 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования жилым помещением прекращается в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В данном случае отсутствуют основания для прекращения права пользования, в связи с чем просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Бондарчук М.С., ввиду отказа истца от иска.

При рассмотрении дела представитель истца (ответчика) Чебан А.И., действующая по доверенности, исковые требования в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным виске, встречный иск полагает необоснованным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) Бондарчук Е.А. Шилик В.И., действующий по доверенности, поддержал встречные требования по изложенным в заявлении основаниям, указав, что у Бондарчук Е.А. сохраняет право проживания в спорной квартире, так как заем был не целевой, не связанный с приобретением жилого помещения.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Бондарчук Е.А. и Бондарчук М.С., что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба». При этом Бондарчук М.С. имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, что подтверждается документами, предоставленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость», поскольку положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Ранее заочным решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПИК» было обращено взыскание на спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности Бондарчук Е.А.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена была Бондарчук Е.А. в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание то, что при передаче спорной квартиры в собственность истца в рамках исполнительного производства как нереализованного имущества условие о сохранении прав кого-либо на проживание в квартире не оговаривалось. С самим истцом у ответчика Бондарчук Е.А. также нет соглашения о проживания в спорной квартире.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о сохранении права у ответчика на пользование спорной квартирой, у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что Бондарчук Е.А. зарегистрирована в спорной квартире до настоящего времени, проживает в квартире по факту, что ею не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд полает требования ООО «ПИК» законными и обоснованными, в связи с чем Бондарчук Е.А. признается прекратившей право пользования спорной квартирой, кроме того, решением суда она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Суд отмечает, что правового значения не имеет в данном споре факт отсутствия у Бондарчук Е.А. иного жилого помещения.

Доводы по встречному иску судом не могут быть учтены. Так, в силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения такой квартиры; данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Фактически довод представителя Бондарчук Е.А. сводится к несогласию с ранее состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда и было обращено взыскание на квартиру, предметом же настоящего иска является оценка права ответчика на пользование квартирой, учитывая, что уже состоялся переход права собственности на жилое помещение. В вышеуказанной ст. 78 названного ФЗ о сохранении права пользования каких-либо лиц в жилых помещениях, в случае обращения на них взыскания, не указано.

Таким образом, встречный иск нельзя признать обоснованным, в его удовлетворении суд Бондарчук Е.А. полностью отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по первоначальному иску по государственной пошлине подлежат взысканию с Бондарчук Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Первая ипотечная компания» удовлетворить.

Признать Бондарчук Е. А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Бондарчук Е. А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бондарчук Е. А. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» расходы по государственной пошлине 6000 руб.

В удовлетворении встречного искового требования Бондарчук Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.04.2018.