Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2016 ~ М-3822/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5429/2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                          город Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации, компенсации причинённого морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «УГМК-Рудгормаш», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также моральный вред в размере 5% от невыплаченной суммы.

В обоснование иска указано, что истец на заводе проработал 45 лет, является ветераном труда, отмечен благодарственным письмом городской думы. В настоящий момент является инвали<адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При увольнении ЗАО «УГМК-Рудгормаш» не произвел с ним окончательного расчета.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснял на вопросы суда, что размер морального вреда, по его мнению, составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «УГМК-Рудгормаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не направил в суд возражений на исковое заявление, не сообщил об уважительной причине неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N 410-П от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ЗАО «Управляющая горная машиностроительная компания-Рудгормаш» (ЗАО «УГМК-Рудгормаш») на должность <данные изъяты> № металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты> (л.д.5-15).

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ЗАО «УГМК-Рудгормаш» невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года.

Как установлено судом, размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе:

сентябрь 2015 года 17 442 рубля 26 копеек; октябрь 2015 года 21 600 рублей 38 копеек, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы 3 410 рублей 43 копейки; ноябрь 2015 года 14 669 рублей 25 копеек; декабрь 2015 года 50 264 рубля 88 копеек, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы 968 рублей 38 копеек; январь 2016 года 1 540 рублей 81 копейка – компенсация за задержку выплаты заработной платы; март 2016 года 3 514 рублей 10 копеек – компенсация за задержку выплаты заработной платы (л.д.4).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопросы доказывания и доказательств по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

В предмет доказывания по делам о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы входит широкий круг обстоятельств. Такими обстоятельствами являются: - факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; - факт начисления работнику заработной платы; - факт задержки выплаты (или невыплаты) начисленной заработной платы; - размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ. При таких обстоятельствах, на ответчика в случае спора ложится обязанность опровергнуть доводы истца, подтвердив, что заработная плата работнику выплачивалась в полном объёме и в установленный законом или договором срок.Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договор.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по заработной плате и компенсации за задержку её своевременной выплаты в общем размере 109 031 рубль 68 копеек, что не оспаривалось ответчиком, и было подтверждено справкой составленной главным бухгалтером ЗАО «УГМК-Рудгормаш». Расчет ответчика оспорен истцом не был.

При таких обстоятельствах, суд, находя иск обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2015 года по март 2016 года в сумме 109 031 рубль 68 копеек.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения со стороны ЗАО «УГМК-Рудгормаш» трудовых прав истца при увольнении, то исходя из требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и денежную компенсацию за нарушение установленного законом и договором срока её выплаты в сумме 109 031 рубль 68 копеек, из которых:

- сентябрь 2015 года <данные изъяты>

-октябрь 2015 года <данные изъяты>, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>;

- ноябрь 2015 года <данные изъяты>;

- декабрь 2015 года <данные изъяты>, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>;

-январь 2016 года <данные изъяты> – компенсация за задержку выплаты заработной платы;

- март 2016 года <данные изъяты> – компенсация за задержку выплаты заработной платы; а также взыскать компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая горная машиностроительная компания - Рудгормаш» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.