Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 ~ М-906/2013 от 15.03.2013

гр. дело № 2-1994/2013г.                                                                         

строка № 12                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием прокурора Науменковой Т.П., представителя ГУ МВД России по Воронежской обл. по доверенности Головиной И.А., представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской обл.» по доверенности Мешковой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонова <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями № при выдаче справки для оформления документов на выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что он проходил службу в системе МВД РФ. Приказом начальника ГУВД по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен со службы по п. «3» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) 01.09.2010г. По заключению <данные изъяты> по Boронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ. по категории годности «В» истец признан ограниченно годным к военной службе, установлена причинно-следственная связь заболевания в формулировке «военная травма». Для издания ответчиком приказа о выплате единовременного пособия необходимо было представить документы, в том числе, справку для оформления документов на выплату единовременного пособия, которую должно было выдать ФГУ «МСЧ ГУВД по Воронежской области», куда истец обратился, однако ДД.ММ.ГГГГ. получил письмо № №рым отказано в выдаче справки и указано, что справка не выдается при тех заболеваниях, которые установлены у истца по заключению <данные изъяты>

Не согласившись с заключением <данные изъяты>, истец обратился в суд с иском о признании незаконным заключения <данные изъяты> и выдаче справку для оформления документов на выплату единовременного пособия. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным заключение <данные изъяты> <адрес>» возложена обязанность по выдаче справки для оформления документов на выплату единовременного пособия, в иске о взыскании с ответчика пособия отказано.

Во исполнение решения суда истцу выдана указанная справка, после чего на основании приказа ГУВД по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб.

Считая, что выплата единовременного пособия истцу должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., однако по вине ответчика единовременное пособие выплачено ДД.ММ.ГГГГ., чем истцу причинены убытки в виде падения покупательской способности денежных средств за этот период, истец просит с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления 8 % годовых взыскать с ответчика за 432 дня просрочки убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) ФКУЗ «Медико-санитарная часть Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области» при выдаче справки для оформления документов на выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области на ГУ МВД России по Воронежской области, и дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и дело передано для рассмотрения по подсудности в суд Центрального района г. Воронежа.

Истец Зонов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление на конверте, что судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской обл. по доверенности Головина иск не признала, представлены письменные возражения.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской обл.» по доверенности Мешкова О.Б. полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Московкина Е.Ю. считает, что иск удовлетворению не подлежит, представлены письменные возражения (л.д.18-21).

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, ответа, решения, имеющихся в деле, судом установлено, что истецпроходил службу в системе МВД РФ. Приказом начальника ГУВД по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен со службы по п. «3» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) ДД.ММ.ГГГГ. По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по категории годности «В» истец признан ограниченно годным к военной службе, установлена причинно-следственная связь заболевания в формулировке «военная травма». Письмом № ФГУ «МСЧ ГУВД по Воронежской области» истцу отказано в выдаче справки и указано, что справка не выдается при тех заболеваниях, которые установлены у истца по заключению №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение №, на ФГУ «МСЧ ГУВД по Воронежской области» возложена обязанность по выдаче справки для оформления документов на выплату единовременного пособия, в иске о взыскании указанного пособия отказано.

Во исполнение решения суда истцу выдана указанная справка, после чего на основании приказа ГУВД по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. выплачено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.Аналогичные положения предусмотрены п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (с введением в действие которого утратил силу Закон РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции»), согласно которого при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, утратившим силу в связи с принятием приказа МВД РФ № 590 от 18.06.2012г., которым утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, (п.3) сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. (п.19) Основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Таким образом, для получения единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания истец должен был предоставить ответчику документы, в том числе, справку для оформления названного пособия по форме, указанной в Приложении № 2 к Инструкции. Требуемая справка выдана истцу ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Воронежской области»во исполнение вышеназванного решения суда.

Отсюда следует, что обязанность по выплате единовременного пособия возникает у ответчика после получения данной справки, выданной № установленной форме. Кроме того, с рапортом на имя начальника ГУ истец не обращался, необходимых документов (справку № для оформления документов на выплату единовременного пособия) не предоставлял.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 15 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, истцом не указано, какое денежное обязательство по отношению к истцу не исполнено ответчиком в определенный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998г. (в ред. от 4.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Вышеназванными нормами законодательства на ответчика возлагалась обязанность по выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания при вышеперечисленных условиях и при наличии указанной справки, являющейся основанием для выплаты данного пособия.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ. ФГУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» является юридическим лицом, которое в силу ст. 48 ГК РФ самостоятельно может нести ответственность за ненадлежащее исполнение положений закона.

Учитывая, что обязательства между сторонами возникли на основании закона только после выдачи истцу справки ВВК по установленной форме на основании решения суда, которым на № возлагалась обязанность выдать истцу справку, после чего ответчик произвел выплату пособия в соответствии с требованиями закона, то есть не допустил просрочки, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Зонова <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями № при выдаче справки для оформления документов на выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

С у д ь я