Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2013 ~ М-2663/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-3038/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  С.В. Беляевой,

при секретаре                                               Д.А. Лищук,

с участием представителя истца       А.Н. Досугова,

представителя ответчика       Мирошниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Киселева Т.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) *** обратилось с данным иском в суд, указав, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Киселева Т.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** на срок, составляющий *** месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п.4.2.3 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга - ***; в части суммы начисленных процентов - ***; в части суммы неустойки - ***. Согласно п.3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета *** % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет ***. В соответствие с п.4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до ***. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет ***, из них: задолженность по основному долгу - ***; задолженность по уплате процентов по договору - ***; неустойка - ***. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в указанном размере, а расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере ***.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, суду пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указал, что последнее гашение по кредиту было произведено ответчиком в *** года.

В судебное заседание не явился ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления извещений по известным адресам проживания и регистрации, по месту работы, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», телеграммы вернулись с отметками «не доставлена квартира закрыта адресат за телеграммой не является», согласно сведениям работодателя, ответчик находится в ежегодной оплачиваемом отпуске с *** по ***. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в связи с чем, ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Мирошниченко В.А. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, просил снизить неустойку, рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Киселева Т.А. *** обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита на сумму *** на срок, составляющий *** месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере *** % в год.

*** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Киселева Т.А. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на условиях, указанных в заявлении на получении кредита.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного кредитного договора сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее *** числа каждого месяца, начиная с *** года до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет ***.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору надлежащим образом им не исполнялись, а именно: Н.Л. в счет погашения кредитной задолженности очередные ежемесячные платежи вносились не в полном объеме с момента оформления кредита по настоящее время, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на момент подачи заявления в суд составила ***, задолженность по уплате процентов по договору - ***.

Как следует из кредитного договора от ***, подписанного собственноручно Киселева Т.А., она была ознакомлена и согласна с процентной ставкой кредита в размере *** % в год.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных выше сумм основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения от ***, подписанного ответчиком, за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно, начисляется неустойка в размере трех процентов от просроченной исполнением суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка начислена ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке по состоянию на день подачи иска в суд составляет ***, которую истец снизил в одностороннем порядке до ***.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки, обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до ***, а также то, что просрочка по исполнению обязательств ответчиком допущена с ***, а с данным иском банк обратился в суд в *** года, что, по мнению суда, способствовало в значительной мере начислению процентов и неустойки в большем размере, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются завышенными и подлежат снижению до ***.

Таким образом, судом установлено, что у Киселева Т.А. имеется задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере ***, из них: задолженность по основному долгу ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, неустойка - ***, которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Киселева Т.А. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего - ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      С.В. Беляева

решение изготовлено ***