Решение по делу № 2-96/2021 ~ М-44/2021 от 27.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                         18 февраля 2021 г.                                                                     Дело № 2-96/2021

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Полкановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Александровой Ольге Алексеевне, Александрову Александру Валерьевичу, Александровой Ирине Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Александровой Ольге Алексеевне, Александрову Александру Валерьевичу, Александровой Ирине Павловне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании солидарно с ответчиков 245 796 рублей 42 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 5 658 рублей расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире по адресу: **, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 245 796 рублей 42 копейки, которая не погашается.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики – Александрова О.А., Александров А.В., Александрова И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту их проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда производство по делу было прекращено в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

По информации Администрации Бодайбинского городского поселения жилое помещение по адресу: **, в реестре муниципальной собственности не находится и по договору приватизации от 04 февраля 1998 года передан в собственность П.Т., П.И., П.А. в 1/3 доли у каждого.

В приватизированной квартире по приведенному адресу зарегистрированы и проживают: Александрова (Середкина) Ирина Павловна, *** года рождения, Александрова (Химорода) Ольга Алексеевна, *** года рождения, Александров Александр Валерьевич, *** года рождения, Д., *** года рождения, А., *** года рождения, К., *** года рождения, о чем свидетельствуют информация администрации Бодайбинского городского поселения и справка о составе лиц, зарегистрированных по приведенному адресу, поквартирная карточка, представленные МУП «Служба заказчика».

При этом предшествующие собственники квартиры снялись с регистрационного учета по данному адресу.

Указанные сведения объективно указывают на приобретение квартиры Середкиной И.П., расположенной по адресу: **, и возникновении права собственности на жилье в соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и создания на территории Бодайбинского района государственных органов по регистрации прав на недвижимость.

В силу положений части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о возникновении общей совместной либо долевой собственности на жилье, в связи с чем, суд основывает свой вывод на исследованных по делу письменных доказательствах.

Кроме того, заочным решением Бодайбинского городского суда от 13 марта 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что Александрова О.А., Александрова И.П., Александров А.В. проживают в соответствующем жилом помещении, договор энергоснабжения в отношении указанного жилья признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» с одной стороны, и ответчиками с другой, с момента открытия на их имя лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

Данным решением определена солидарная обязанность каждого из проживающих в жилом помещении лиц по оплате коммунальных услуг как собственника и членов его семьи. Указанное решение не было изменено или отменено, является действующим, а его выводы – имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Статус собственника жилья и членов его семьи определяет объем прав и обязанностей гражданина в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг. Дееспособным и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя Александрову И.П. (Середкину) был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом. За весь период платежи произведены лишь дважды: в июле и сентябре 2020 года на общую сумму 19 360 рублей 45 копеек, в счет погашения ранее образовавшегося долга, установленного решениями Бодайбинского городского суда от 13 марта 2018 года и 29 сентября 2020 года. Кроме того, произведены снятия на сумму 307 150 рублей 74 копейки.

В результате по расчетам истца задолженность по коммунальным платежам за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 245 796 рублей 42 копейки.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 245 796 рублей 42 копейки ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не сослались ответчики и на факты прекращения семейных отношений, заключения соглашения о разделении лицевых счетов и о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, исключающих солидарную ответственность по обязательствам из договора энергоснабжения и потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями части 1 ст. 68 ГПК РФ, находит доказанным наличие и размер задолженности Александровой О.А., Александрова А.В., Александровой И.П. перед МУП «Тепловодоканал» за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года в сумме 245 796 рублей 42 копейки, которая должна быть взыскана с них солидарно на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 5 658 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от 25 января 2021 года № 94 (245 796 рублей 42 копейки – 200 000 рублей) * 1% + 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Александровой Ольге Алексеевне, Александрову Александру Валерьевичу, Александровой Ирине Павловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александровой Ольги Алексеевны, Александрова Александра Валерьевича, Александровой Ирины Павловны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 245 796 рублей 42 копейки (Двести сорок пять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 42 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 5 658 рублей    (Пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей) государственной пошлины по иску, а всего 251 454 рубля 42 копейки (Двести пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре рубля 42 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               Э.С. Ермаков