Решение по делу № 2-1540/2014 ~ М-1267/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1540/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года                             город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием представителя истца Кузьминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуновой В.В. к Муслимову В.В., третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Кировском районе города Саратова, об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бегунова В.В. обратилась в суд с иском к Муслимову Р.Р. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также понуждении произвести оплату коммунальных услуг, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Муслимовым Р.Р. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Муслимов Р.Р. числится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, кроме того, за ним числиться задолженность по оплате коммунальных услуг в размере № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи, ответчик Муслимов Р.Р. в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в ней не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым она является собственником данной квартиры. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также указывая, что регистрация ответчика создает ей определенные неудобства, в том числе, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, истец просит признать Муслимова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, нотариальной доверенности в сумме № рублей и государственной пошлины в сумме № рублей.

Истец Бегунова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Кузьмина О.С. в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, отказавшись от искового требования о понуждении Муслимова Р.Р. произвести оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, как подтвержденные представленными доказательствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ представителя истца Кузьминой О.С. от исковых требований принят судом и производство по делу в части заявленных требований о понуждении ответчика Муслимова Р.Р. произвести оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Ответчик Муслимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, о причине неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо отдел УФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что Бегунова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Муслимов Р.Р. принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Однако до настоящего Муслимов Р.Р. данное обязательство не исполнил, с регистрационного учета не снялся.

Так, согласно справке ООО «УК «Благоустройство С» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в указанном жилом помещении, помимо истца, также зарегистрирован ответчик Муслимов Р.Р. (л.д. 17).

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бегуновой В.В. о прекращении у Муслимова Р.Р. права пользования квартирой, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежат удовлетворению.

Прекращение у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанного адресу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-16).

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере № рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Бегуновой В.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Муслимова Р.Р. в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 7) расходы по оформлению доверенности в размере № рублей (л.д. 11-12), которые подтверждены документально, были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бегуновой В.В. удовлетворить.

Прекратить у Муслимова В.В. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муслимова В.В. в пользу Бегуновой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № № (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 12 апреля 2014 года.

Судья           Н.С. Смородинова