Решение по делу № 2-3090/2014 ~ М-2791/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи квартиры незаключенным

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли продажи квартиры № по ул. <адрес> незаключенным. В обоснование своих требований истец указал, что квартира № по ул. <адрес> принадлежит истцу на основании договора передачи от (дата обезличена) На основании договора купли – продажи от (дата обезличена) истец хотел продать указанную квартиру. Договор купли – продажи был удостоверен нотариусом, однако не прошел государственную регистрацию, поскольку истцу не было известно, что это необходимо, а ответчики не настаивали. Договор купли – продажи фактически не исполнен до настоящего времени. Кроме того истец указывает, что квартиру продать его убедили обманным путем, цена сделки была кабальной. Воспользовавшись неграмотностью истца, последнего убедили подписать договор у нотариуса. Ответчики никогда не направляли истцу претензий, предложений или соглашений о добровольном исполнении договора.

Истец просит признать договор купли – продажи жилого помещения – квартиры № по ул. <адрес> между ФИО1, ФИО2 – незаключенным.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры: <адрес>

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд учитывает, что в силу диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, истец не лишен был возможности в реализации своих процессуальных прав посредством направления в суд своих письменных объяснений и ходатайств, однако данным правом не воспользовался. В данном судебном заседании интересы истца представляет адвокат ФИО5

Принимая во внимание мнение представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что между сторонами был заключен договор купли – продажи спорной квартиры. Обязательства стороной ответчика были исполнены в полном объеме, денежная сумма по договору купли – продажи полностью была передана ФИО1. Истец снялся с регистрационного учета, ответчики вселились в квартиру и проживают до настоящего времени. Указанный договор удостоверен нотариусом. Ответчики сразу не зарегистрировали договор купли – продажи, однако когда они пытались найти истца, чтобы вызвать его в регпалату, данные попытки оказались безрезультатными. В настоящее время ФИО1 отказывается сдать документы на регистрацию. Сторона заявляет о пропуске срока.

Ответчики ФИО2, ФИО4 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, поступили возражения на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО6, адвоката ФИО5, представляющей интересы ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилам статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пункт 3 статьи 165 ГК РФ устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2, действующей за несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения определена сторонами в <данные изъяты>., которые получены ФИО1 до подписания указанного договора, что подтверждается собственноручной подписью последнего в договоре. Указанный договор удостоверен нотариусом (дата обезличена)

Таким образом, сторонами договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена). была соблюдена письменная форма договора купли-продажи недвижимости (статья 550 ГК РФ), приведенные в договоре купли-продажи данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (статья 554 ГК РФ), условие о цене недвижимости сторонами согласовано (статья 555 ГК РФ).

После заключения договора купли – продажи ФИО1 снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, ответчики вселились и продолжают проживать в указанной квартире до настоящего времени. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, данная сделка реально исполнена сторонами.

ФИО1 выразил свое волеизъявление по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности квартиры в пользу ответчиков, т.е. как собственник распорядился своим имуществом, о чем свидетельствует подписанный сторонами договор купли-продажи.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого помещения между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей имел место быть, так как он заключен в установленной законом форме, нотариально удостоверен и полностью исполнен сторонами: ФИО2 передала ФИО1 денежные средства за жилое помещение, а последний передал ей ключи от входной двери. Факт передачи жилого помещения ФИО1 ответчикам подтверждается проживанием последних в жилом помещении.

С момента заключения договора купли – продажи до настоящего времени истец в соответствующие органы с заявлением о самовольном и незаконном проживании ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не обращался.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО1 сделки купли-продажи спорной квартиры от (дата обезличена) под влиянием обмана, по делу не установлено. При заключении оспариваемого договора (дата обезличена) ФИО1 дал свое согласие на заключение указанной сделки, в период заключения договора являлся дееспособным, понимал значение своих действий, в связи с чем, действуя разумно, должен был оценить соответствие существа своих действий по продаже квартиры своим намерениям и последствиям совершения сделки. Доводы истца о кабальности сделки не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцу было известно об условиях договора. Договор заключен ФИО1 добровольно, без какого-либо понуждения ответчиков к его заключению. Обратно стороной истца представлено не было.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в соответствии с требованиями закона, законных оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, у суда не имеется.

При этом, по мнению суда, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не подтверждает незаконность сделки

Ссылку ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Учитывая, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения, о чем заявлено в иске, производно от требования о признании незаключенным договора, в которых истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований. Спорное недвижимое имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, а потому приобретатели имущества ФИО3 и ФИО8 являются его законными владельцами.

    В совокупности представленных доказательств, в их объективности, юридической значимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании договора купли – продажи квартиры от (дата обезличена) незаключенным и выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Астрахани с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2014 года.